Vorschläge für Runde 8

    Held schrieb:

    Sinnlos. Senkt man die Lagerkosten, ist es für die Top Spieler auch einfacher auf noch höhere Lager zu kommen... Die Lücke zwischen groß und klein würde gleich bleiben und es würde sich nix ändern ;)


    Naja! Man müsste halt dafür sorgen, das es ab einer bestimmten Lagergröße sich nicht mehr lohnt noch weiter zu bauen! Man könnte auch die Bewegungsnahrungskosten senken!

    ich find Endimions Vorschlag sagenhaft, man könnte jedoch auch einfach ne maximale Lagerstufe (25 zb) einführen ... ansonsten sollte man wie gesagt, den Nahrungsverbrauch von SpeedEh erhöhen um solche Armeen wie die von Contio nicht zum Alltag werden lassen. Außerdem stimm ich Wolke zu, was das übernehmen der Höhlen angeht. Dass deswegen ganze Stämme auseinandergenommen werden glaub ich weniger, denn die meisten kriegsgewinnenden Parteien haben eh schon fast maximale Höhlenanzahl.
    Ansonsten bitte alles so lassen!

    tabasco schrieb:

    1.Ich würde die Multijagt evtl. etwas verbessert wissen.
    Was haltet Ihr vom dem Vorschlag nur 1 Acc pro IP?


    Wenig.


    Meine Tochter und ich spielen nun durchgängig seit Ende Runde 2 bzw. Runde 3 (dino).


    Wer von uns soll dann weiterspielen können und wer nicht?


    Und die mit aller Gewalt einen Multi spielen wollen, spielen dann über irgendwelche Proxys.


    Ich befürchte, da bleiben eher die ehrlichen Leute auf der Strecke.


    Gruß
    Hei

    Ja mit der abschwächung der Lagereffekivität bei höheren Stufen finde ich auch sehr gut.
    Aber mit den multis muss uns noch irgendwas einfallen.
    Das mit denn Proxys kann man trozdem immer rausfinden wenn man möchte (hab ich zumindstens mal in irgendeinem Forum gelesen:)

    warum immer lagerkap. senken oder bewegungskosten erhöhen? wird ja dann auch wieder langweiliger.


    wenn wie schon erwähnt die EH-Produktion schneller währe, is es doch klar:


    Diese Runde Lager 30 - hat zB die komplette stammesarmee von 150k EH und kann sie auch bewegen/halten (NUR EIN BEISPIEL)


    Nächste Runde Lager 30 (selben Kosten nur schnellere EH produktion) - kann dann halt ca 180k EH halten/verschieben NUR IST ER NICHT DER EINZIGE, DER EINE ARMEE HAT, DA JA NOCHMALS WO 180k RUMGURKSEN.


    das ganze ist ein etwas blödes beispiel und auch schlecht erklärt, nur bin ich grad nicht mehr so nüchtern und versuch´s zumindest ^^

    blick auch nicht, was du meinst *g*


    würde mal ne meinung zu meinem nahrungsvorschlag interessieren!


    übrigens noch nen vorschlag zu den höhlenübernahmen:
    bin dafür, die übernahmen wie jetzt zu machen, mit der kleinen änderung für kriege:
    wenn ein krieg beendet wird, darf der _sieger_ noch 24h höhlen übernehmen! warum? nun, wenn man mal in die realität und ein paar jahrhunderte zurückguckt, da wurde nach einem sieg im krieg nicht - so wie es jetzt gerade bei ua is - genickt und nach hause gegangen. nein, da ging die große plünderei los! DAS war ja das schlimme am krieg verlieren. ja, ich weiss, ua ist nicht die wirklichkeit, aber letztendlich passiert dem verlierer ja gar nix. dabei sollte ihm doch was passieren! also 24h plünder"erlaubnis" für den gewinner halte ich für in ordnung. das reicht um höhlen zurück zu übernehmen. man könnte ja noch fairerweise den kampf-faktor der kapitulation lassen, so dass die übernahmen/plünderungen noch etwas anspruchsvoll sind!

    ich zitiere mal tenobaal:

    Tenobaal schrieb:

    ...Keinerlei Argumente, warum oder welche Teile des Systems, nur das stupide wiederholen dieses Sermons....


    also kätzchen, dann mach doch mal auf unsere argumente aufmerksam, wo wir nur auf uns selber gucken und auf keine anderen personen. ich find, die diskussion is eignetlich schon ganz gut bisher!

    Ich sehe momentan ganz klar das Kriegssystem als große Schwäche an. Der kriegerklärende Stamm hat am Anfang den Vorteil des Überraschungseffekt, erwischt 1-2 halbaktive, die nicht schnell genug gerafft haben, das die Einheiten evakuiert werden müssen, und schon sind die kriegsentscheidenden Punkte geholt worden und es werden einige Gänge zurückgefahren und nur noch 100%ig sichere Angriffe gefahren. Und selbst wenn das nicht passiert, ein großer KB und das gleiche trifft ein.
    Von daher halte ich die Wiedereinführung von Tagessiegen für sinnvoll. Wer am Tag die meisten Punkte holt, gewinnt einen Tagespunkt und Sieg ist bei soundsovielen Punkten Vorsprung oder wer zuerst die Zahl X erreicht.
    Der Vorteil ist, das einfach mehr Action im Krieg sein muss. Ein erfolgreicher Tag reicht nicht aus. Der weitere Vorteil: Ein 5-Höhler kann nach erfolgreicher Übernahme weiter übernehmen, da eine Höhleneinödung bei hoher Führung nicht schadet oder aber bei hohem Rückstand die Punkte dann auch nicht mehr so wichtig sind.
    Das alles verspricht wesentlich mehr Spannung als die meisten Kriege in dieser Runde.


    Dafür sollten aber dann die Höhlenmissionierungen erleichtert werden, da man mit diesem System wohl schneller Höhlen verliert. Sprich, ein Spieler mit vielen Höhlen darf keinen solch hohen Nachteil 1- und 2-Höhlern gegenüber haben. Alternativ wäre es auch möglich, das Ressi-Rausholen wieder einzuführen.

    Spreewaldgurke schrieb:

    Ich sehe momentan ganz klar das Kriegssystem als große Schwäche an. Der kriegerklärende Stamm hat am Anfang den Vorteil des Überraschungseffekt, erwischt 1-2 halbaktive, die nicht schnell genug gerafft haben, das die Einheiten evakuiert werden müssen, und schon sind die kriegsentscheidenden Punkte geholt worden und es werden einige Gänge zurückgefahren und nur noch 100%ig sichere Angriffe gefahren. Und selbst wenn das nicht passiert, ein großer KB und das gleiche trifft ein.
    Von daher halte ich die Wiedereinführung von Tagessiegen für sinnvoll. Wer am Tag die meisten Punkte holt, gewinnt einen Tagespunkt und Sieg ist bei soundsovielen Punkten Vorsprung oder wer zuerst die Zahl X erreicht.
    Der Vorteil ist, das einfach mehr Action im Krieg sein muss. Ein erfolgreicher Tag reicht nicht aus. Der weitere Vorteil: Ein 5-Höhler kann nach erfolgreicher Übernahme weiter übernehmen, da eine Höhleneinödung bei hoher Führung nicht schadet oder aber bei hohem Rückstand die Punkte dann auch nicht mehr so wichtig sind.
    Das alles verspricht wesentlich mehr Spannung als die meisten Kriege in dieser Runde.


    Dafür sollten aber dann die Höhlenmissionierungen erleichtert werden, da man mit diesem System wohl schneller Höhlen verliert. Sprich, ein Spieler mit vielen Höhlen darf keinen solch hohen Nachteil 1- und 2-Höhlern gegenüber haben. Alternativ wäre es auch möglich, das Ressi-Rausholen wieder einzuführen.


    klingt echt genial! somit währe die Lust bei manchen Höhlen zu öden wieder gestillt und dass der Kriegsgang um einiges höher geschalten wird, schreibst ja eh selbst.


    man könnte ja in diesem zusammenhang das Missn wieder auf 3 Sterne begrenzen, somit verliert die Runde nicht an geschwindigkeit :)


    aber wie schon erwähnt klingt echt genial, bin nur mal auf die Kontras gespannt ^^

    Geisterkarle schrieb:


    also kätzchen, dann mach doch mal auf unsere argumente aufmerksam, wo wir nur auf uns selber gucken und auf keine anderen personen. ich find, die diskussion is eignetlich schon ganz gut bisher!


    und du hast wieder mal nix verstanden...


    was er damit sagen wollte, war dass hier jeder eine eigene idee hat (was er ja gesagt hat sei auch gut) aber so bringt man es zu nichts.
    es gibt dann nur 500 verschiedene vorschläge wie man dies und jenes verbessern sollte/könnte.
    und das ist nicht überblickbar (und schon gar nicht durchführbar)


    edit: es wäre am besten, man nimmt die besten Vorschläge raus, stimmt darüber ab, und unterbreitet sie den göttern :)
    das problem wird halt sein, dass jeder eine andere vorstellung vom besten hat, und somit das ganze projekt zum scheitern verdammt ist... -.-

    also wenn ich hier nen kurzen blick reinwerfe, dann seh ich dauernd:
    "also <name> die idee <xyz> finde ich nicht so gut, das würde ich <soundso> machen..."
    (beispielsweise)
    d.h. die leute diskutieren auch ihre eigenen ideen untereinander.


    abgesehen davon: wie will man das anders machen, als die eigenen ideen zu wort zu bringen? schonmal was von "brainstorming" gehört? so sieht man wenigstens verschiedene ansätze für problemlösungen und kann sich sofort ein bild machen.
    wenn ich schon lese: "und das ist nicht überblickbar (und schon gar nicht durchführbar)"
    das ihr nicht lesen könnt, kann ich auch nix für.
    aber "durchführbar"? was soll nicht durchführbar sein? wir wollen doch nicht, das ALLE ideen gleichzeitig umgesetzt werden! eigentlich sollte das kristallklar sein!


    und ihr habt immernoch keine argumente oder ideen gebracht, sondern nur gemeckert! danke!

    ich mein nur:
    es sind hier 4 seiten voll mit vorschlägen (auch super guten darunter)
    doch eine lösung die ALLEN passt findet sich hier nicht, meckerer (jene wie ich) wird es immer geben.


    wolke hat (soviel ich weiss) im alten UAF gefunden dass es mal eine solche spielerorganisation gegeben hat, die aber dann schon aufgelöst wurde weil es keine einigung gegeben hat...
    darum sag ich einfach: überlassen wir das den göttern. die lesen hier auch mit und werden einige vorschläge sicher in tat umsetzen.
    und nun streitet euch nicht *mund zumacht* :)

    don, dein beitrag hilft hier nicht wirklich, eigentlich ist der unter "spam" zu verbuchen, meiner wohl auch, es ist wie immer, wir verdiskutieren uns...


    never the less, es gibt hier gute ansätze zur verbesserung, aber es ist wie in jedem spiel, das "balancing" zu regeln ist schwierig, ua ist ein gruppenspiel, sprich, "teamspiel", das verstehen viele nicht das man nur mit einem gut ausgewogenem team auch gewinnen kann...


    meinen vorschläge habe ich ja schon gepostet, also verbucht das als komentar oder löscht es...

    Hier sollen ja auch Vorschläge gemacht werden und jeder soll dann dazu seine Meinung sagen.


    Was mit den Vorschlägen dann passiert ist Sache der Programmierer.


    Und nochmal:


    Wer nichts konkretes zum Thema Verbesserungsvorschläge Runde 8 zu sagen hat soll doch bitte woanders spammen.


    Bin der Meinung das dieser Thread seit langem endlich mal wieder ein lesenswerter Thread hier im Forum ist. Also macht ihn nicht kaputt.


    UGH! Ash-rak

    Spreewaldgurke schrieb:

    Ich sehe momentan ganz klar das Kriegssystem als große Schwäche an. Der kriegerklärende Stamm hat am Anfang den Vorteil des Überraschungseffekt, erwischt 1-2 halbaktive, die nicht schnell genug gerafft haben, das die Einheiten evakuiert werden müssen, und schon sind die kriegsentscheidenden Punkte geholt worden und es werden einige Gänge zurückgefahren und nur noch 100%ig sichere Angriffe gefahren. Und selbst wenn das nicht passiert, ein großer KB und das gleiche trifft ein.
    Von daher halte ich die Wiedereinführung von Tagessiegen für sinnvoll. Wer am Tag die meisten Punkte holt, gewinnt einen Tagespunkt und Sieg ist bei soundsovielen Punkten Vorsprung oder wer zuerst die Zahl X erreicht.



    Im Prinzip alles richtig was du schreibst... aber warum wohl hat man dieses System abgeschafft?
    -Richtig, weil es ungerecht ist! Da killst du beispielsweise am 1ten Tag 50k Eh, fährst massig Ruhm ein und verlierst hinterher den Krieg, weil der Gegner jeden der darauffolgenden Tage mit einer Höhlenübernahme gewinnt. Ist das nun fair?

    Spreewaldgurke :
    Wenn ich jetzt nicht voll blöd bin, ist das Rausholen von Ressis aus freien Höhlen möglich... Oder ich hab nen Bug gefunden :D


    Geisterkarle :
    Damit sich mal jemand um deinen Vorschlag kümmert... Find ich gut ;)


    Und zu der Sache, dass man den Verbrauch für ne Speed-Armee höher setzen soll, damit nicht jeder Stamm ne Speedarmee hat. Is doch scheiße...
    Es wird immer einen EH-Typen geben, der überwiegend gebaut wird... In Runde 3 & 4 warens die Assas, bis man diese abgeschwächt hatte (zwar nicht durch den verbrauch, aber hat sich trotzdem nicht mehr gelohnt die zu bauen^^), danach kamen die Speedarmeen...
    Was ich damit sagen will ist, dass man es drehen und wenden kann, wie man will.... Es wird sich jede Runde ein dominierender EH-Typ herausstellen, wo man am Ende der Runde wieder sagt: "Der war zu stark, muss abgeschäwcht werden..."

    (22:01:18) ( DocJones ) held ist unser uli hoeness, unsere abteilung attacke
    --------------------------------------------------------------------
    IG => Bloody

    Elefant schrieb:

    Im Prinzip alles richtig was du schreibst... aber warum wohl hat man dieses System abgeschafft?
    -Richtig, weil es ungerecht ist! Da killst du beispielsweise am 1ten Tag 50k Eh, fährst massig Ruhm ein und verlierst hinterher den Krieg, weil der Gegner jeden der darauffolgenden Tage mit einer Höhlenübernahme gewinnt. Ist das nun fair?


    Du meinst also, ein großer Schlag allein soll nen Krieg entscheiden? Wenns so auch RL-technisch funktioniert, hätten die Amis alle ihre Kriege gewonnen.
    Ein einziger Schlag und dann verstecken ist kein Verhalten, das einen Sieger ausmacht. Von daher ist mein Vorschlag in meinen Augen wesentlich fairer als das aktuelle System. Ein Glückstreffer soll kriegsentscheidend sein und dazu noch fair? Nie und nimmer.