Beziehungssystem

    Da das bisherige Ruhmespunkte- und Beziehungsystem alles andere als optimal ist, arbeiten wir gerade am Konzept für ein neues System, welches in Runde 6 zum Einsatz kommen soll.


    In Zusammenarbeit mit einigen Spielern wurde hierfür mal ein erstes Grundkonzept entworfen und die ersten Mechanismen erdacht. Um möglichst viele Meinungen und Anregungen dafür zu erhalten, möchte ich es hier zur Diskussion stellen:


    ---


    - Kriegsführung von Stämmen abkoppeln


    - Einführung von Kriegsparteien (KP) als Kontrahenten in Kriegen


    - Zusammensetzung einer KP aus Stämmen und/oder Einzelspielern


    - maximale und minimale 'Stärke' des Gegners reglementierbar


    - Laufzeit einer KP auf einen Krieg beschränkt


    - für jeden Spieler zeitgleich nur Teilnahme an einer KP möglich


    - während des Krieges keine Aufnahme von Spielern in die KP


    - Austritt bzw. Rauswurf aus einer KP nur in Ausnahmefällen möglich


    - Vergleich der 'Stärken' beider KPs ermöglicht unterschiedliche Siegbedingungen


    - Addition aller offensiven Kriegsaktionen einer KP über die gesamte Kriegsdauer


    - mögliche Kriegsende-Szenarien: eine KP erfüllt Siegbedingungen oder 'Waffenstilstand' mit gleichzeitiger Niederlage beider KPs


    - Einheitenverschieben, Rohstoffe liefern und Wunder sprechen außerhalb der KPs nicht möglich


    - Belohnung des Gewinners denkbar; Anpassung auf den Fortschritt der Runde einfach möglich


    - Umfang der Belohnung entsprechend des Verhältnisses beider KP-'Stärken'


    ---


    möglicher Kriegsablauf:


    Spieler Hans möchte Krieg führen und gründet daher eine KP, der eine fortlaufende Nummer (08-15-69) zugeteilt wird. Nun sucht er aus dem Ranking seine Freunde Horst (mit seinem Stamm 'HorstsHelden'), Helmut und Holger heraus und schickt ihnen eine Einladung in seine KP. Diese werden per Ingame-Nachricht darüber in Kenntnis gesetzt. Horst ist Stammesanführer und nimmt die Einladung für den ganzen Stamm an. Holger ist auch einverstanden und tritt ebenfalls in Hans' KP ein. Helmut hat gerade keine Zeit zum Kriegführen und sagt daher dem gemeinsamen Bekannten Henning bescheid, dass Hans noch tatkräftige Unterstützung sucht und nennt ihm die KP-Nummer. Henning schreibt daraufhin eine 'Bewerbung' für die KP 08-15-69, Hans bekommt darüber eine Nachricht und nimmt diese an.
    Die Freunde haben sich nun versammelt und Hans sucht die Gegner heraus. Er möchte dem Stamm 'SvensSchergen' den Krieg erklären, weil diese ihn ständig bei der Missionierung behindern. Gleichzeitig möchte er auch noch seinen Erzfeinden Sascha und Samuel eins auswischen, weil sie mit diesem Stamm kooperieren. Hans trägt also die beiden Spieler und den Stamm in die Gegnerliste ein und schickt diesen per Mausklick eine Kriegsherausforderung. Sven, der Stammesanführer von 'SvensSchergen' und zudem bestplatzierter aller herausgeforderten, wird automatisch zum Verwalter der zweiten KP. Er möchte gerne zur Unterstützung im Krieg den befreundeten Stamm 'TomsTothauer' engargieren, aber zusammen wären sie zu stark für die erste KP und somit darf Sven diesen Stamm nicht hinzunehmen. Samuel ist gerade im Urlaub, kann daher nicht mit seinen Freunden knüppeln und wird von Sven aus der KP entfernt; stattdessen tritt noch Saschas Bruder Stefan bei.
    Nach der Vorlaufzeit von 24 Stunden hat sich die zweite KP also auch formiert und der Krieg beginnt. Da Horst und seine Freunde zusammen 20% weniger Stärkepunkte haben als Sven und Konsorten, müssen sie auch nur 1500 statt 1750 Punkte sammeln, um den Krieg für sich zu entscheiden. Nach einer einseitigen Schlacht, kann die KP um 'SvensSchergen' jedoch bereits nach 3 Tagen den Krieg für sich entscheiden. Die Herausforderer haben in dieser Zeit nur 600 Punkte eingefahren. Als Belohnung erhält der Verwalter der Gewinner-KP xx tolle Dinge.


    ---


    Dies ist nicht als fertiges Gesamtkonzept zu sehen; es soll eine Diskussionsgrundlage sein. Es sei jeder Interessierte herzlich dazu eingeladen, seine Meinung darüber bzw. Anregungen dafür kundzutun, mögliche Schwachstellen oder bisher nicht bedachte Spielsituationen aufzuzeigen etc. ...



    Auf eine fruchtbare Diskussion!


    Feeble

    [size=7]Das niedrig gewachsene, schmalschultrige, breithüftige und kurzbeinige Geschlecht das schöne zu nennen, dies konnte nur der vom Geschlechtstrieb umnebelte männliche Intellekt fertigbringen. (Arthur Schopenhauer)


    [13:35] <[Atlantis]TurboBlaster> wie macht man auto op
    [13:36] <Dings> Fahrertür öffnen[/size]

    klingt wie bei der Fleischtheke, wo man sich erst ne Nummer ziehen muss, bevor man dran kommt. :D


    Klingt eigentlich ganz gut. Was ich mir noch wünschen würde, dass man wie bei der Regierungsform auch für die KP seinen Stellvertreter wählen kann oder über "Stärkepunkte" (mal absichtlich nicht das Wort Rankingpunkte benutzt, da es der gute Feeble auch nicht gemacht hat ;) )
    festlegen lässt, und dies innerhalb des Krieges auch wechseln kann.

    Alles in allem ne tolle Idee, gratz an die Beteiligten ;)


    Einzige Schwachstelle die ich so spontan gefunden hab:


    Spieler X joint mit 300 Stärkepunkten (btw wie werden die berechnet?) die verteidigende KP kurz vor Ablaufs des Ultimatums und bekommt massig Einheiten zugeschoben. Die Einheiten treffen erst nach Kriegsbeginn ein und verschieben damit das Stärkeverhältnis.
    Kommt halt jetzt drauf an wann die Siegbedingungen ermittelt werden. Wenn die erst am ersten Abend des Krieges ermittelt werden, sollte das dann auch kein Problem sein, außer die Einheiten sind wirklich lange unterwegs.

    Re: Beziehungssystem


    Feeble schrieb:

    Sven, der Stammesanführer von 'SvensSchergen' und zudem bestplatzierter aller herausgeforderten, wird automatisch zum Verwalter der zweiten KP.


    Halte ich für problematisch. Wozu haben Stämme einen Ingameanführer, der nicht brutokratisch, sondern demokratisch gewählt ist? Oder aber: Wenn ein Clanfremder der Bestplazierte wäre, verwaltet der dann? Welcher Stamm liesse sich das gefallen?


    Wenn ich recht verstanden habe, soll es auch möglich sein, Einzelspielern den Krieg zu erklären. Warum aber zusammen mit einem Stamm? Und...welche Möglichkeiten hat der Stamm des "Auserwählten", seinem Member dann zu helfen?


    Und das erste sichtbare Problem: Wem das alles zu kompliziert ist, der wird ziemlich sicher back to the roots und ein Runde-2-Gedächtnisplätten veranstalten, also: Verbale Kriegserklärung unter Verzicht auf Ingamebeziehungsformalitäten, Knüppel aus dem Sack und draufgehauen. Wen schert der Minusruhm, wozu einen Eintrag in der Stammesgeschichte, Hauptsache Stamm und/oder Spieler X ist platt, und Spass hats auch gemacht...

    so;)
    mein senf:

    Zitat

    Sven, der Stammesanführer von 'SvensSchergen' und zudem bestplatzierter aller herausgeforderten, wird automatisch zum Verwalter der zweiten KP.


    irgendwie doof, wenn man das so regelt...
    angenommen unser bester Spieler ist zwar voll gut usw. aber hat keine Ahnung von sowas, oder auch etwas wenig Zeit, geschweige den Lust dazu;)
    da wäre sowas doch genau das falsche^^
    da sollte man besser wählen oder so.
    Sagt doch mal was dazu ;)


    EDIT: mist, Dings war schneller :(

    Re: Beziehungssystem


    Dings schrieb:

    Wozu haben Stämme einen Ingameanführer, der nicht brutokratisch, sondern demokratisch gewählt ist?


    es sind sicher auch andere varianten denkbar. mit der automatischen bestimmung eines (zumindest vorübergehenden) verwalters wäre sofort handlungsfähigkeit gegeben.


    Dings schrieb:

    Wenn ich recht verstanden habe, soll es auch möglich sein, Einzelspielern den Krieg zu erklären.


    es wäre immerhin ein möglichkeit. was spricht denn dafür und was dagegen?


    Dings schrieb:

    Und das erste sichtbare Problem: Wem das alles zu kompliziert ist, der wird ziemlich sicher back to the roots und ein Runde-2-Gedächtnisplätten veranstalten, also: Verbale Kriegserklärung unter Verzicht auf Ingamebeziehungsformalitäten, Knüppel aus dem Sack und draufgehauen. Wen schert der Minusruhm, wozu einen Eintrag in der Stammesgeschichte, Hauptsache Stamm und/oder Spieler X ist platt, und Spass hats auch gemacht...


    ich weiß selber, dass es recht schwer ist, sich von bisherigen denkmustern zu befreien, aber lass alle bestehenden spielmechanismen mal aus deinen betrachtungen heraus - kein minusruhm und vermutlich auch keine stammesgeschichte in jetziger form.
    wie müßte denn ein anreiz ausschauen, damit der stamm gar nicht ohne offiziellen krieg angreifen will? hat man vielleicht auch ganz schlechte kampfmali, wenn man sich nciht in einem krieg befindet? was wäre sonst denkbar?

    [size=7]Das niedrig gewachsene, schmalschultrige, breithüftige und kurzbeinige Geschlecht das schöne zu nennen, dies konnte nur der vom Geschlechtstrieb umnebelte männliche Intellekt fertigbringen. (Arthur Schopenhauer)


    [13:35] <[Atlantis]TurboBlaster> wie macht man auto op
    [13:36] <Dings> Fahrertür öffnen[/size]

    Was mich an der Sache interessiert, ist, was passiert, wenn man als Mitglied von Stamm x die Einladung als Spieler in eine KP erhält, während der Stamm x zwei Tage später als ganzes herausgefordert/Eingeladen wird. Um bei Feebles beispiel zu bleiebn:


    Sascha ist selber im Stamm SachasAuamacher, hat aber als Einzelspieler zugestimmt. Nun kommen TomsTothauer am 1. Kriegstag darauf, SaschasAuamacher wegen einer Lappalie von 10 Nahrungseinheiten anzugreifen- und zwar alle. Was passiert mit Sascha? Wird er nicht mit hineingezogen? Aus dem Stamm geworfen? Oder was?

    Tenobaal schrieb:

    Was mich an der Sache interessiert, ist, was passiert, wenn man als Mitglied von Stamm x die Einladung als Spieler in eine KP erhält, während der Stamm x zwei Tage später als ganzes herausgefordert/Eingeladen wird. Um bei Feebles beispiel zu bleiebn:


    Sascha ist selber im Stamm SachasAuamacher, hat aber als Einzelspieler zugestimmt. Nun kommen TomsTothauer am 1. Kriegstag darauf, SaschasAuamacher wegen einer Lappalie von 10 Nahrungseinheiten anzugreifen- und zwar alle. Was passiert mit Sascha? Wird er nicht mit hineingezogen? Aus dem Stamm geworfen? Oder was?


    das ist in der tat ein punkt, den er zu klären gebe, wenn man auch einzelspieler in einem KP zulassen will und diese gleichzeitig in einem stamm sein dürfen...

    [size=7]Das niedrig gewachsene, schmalschultrige, breithüftige und kurzbeinige Geschlecht das schöne zu nennen, dies konnte nur der vom Geschlechtstrieb umnebelte männliche Intellekt fertigbringen. (Arthur Schopenhauer)


    [13:35] <[Atlantis]TurboBlaster> wie macht man auto op
    [13:36] <Dings> Fahrertür öffnen[/size]

    Tolle Pläne.....aber wieso so kompliziert?


    Zitat

    - Einheitenverschieben, Rohstoffe liefern und Wunder sprechen außerhalb der KPs nicht möglich


    umsetzen, Stammeseintritt unmöglich machen, das dürfte ja wohl für´s erste genügen....


    Und Wunder nur noch bei Kriegen *doh*


    Versucht das mal ner Farm zu erklären, die sich nur dadurch wehren kann....die meisten werden nichtmal das System checken, geschweige denn dementsprechende KP gründen....

    Von einigen zwar auch eingefahrenen, aber unnützen Denkmustern abgesehen gibts in UA wohl eines, das auch den Charakter des Spieles ausmacht, und das man wohl so zusammenfassen könnte:


    §1. Wir sind ein Stamm.
    §2. Wem §1 nicht gefällt, kriegt auf die Fresse.


    Soll heissen: Unsere Clans hier haben eine Identität, eigenes Wesen, eigenen Stolz mit allem, was so dazugehört: Erbfeindschaften, eigene Spielauffassungen etc. Ich kann mir daher irgendwie nicht vorstellen, dass es funktionieren würde, Clans sozusagen "auseinanderzudividieren", indem z.B. 2 Spieler von E, 1 von DB und noch einer von Yakuza in einer KP "zwangszusammengefasst" würden...vielleicht noch dazu unter der Verwaltung eines Clans, der auch nicht gerade zu ihrem Freundeskreis zählt...



    Der Gedanke, für Krieg ohne Krieg (also Farmen oder Präventivplätten oder wie man das umschreibt) schmerzhaft spürbare Kampfmali einzuführen, hat schon was...und würde sicher wieder einen Anreiz fürs "offizielle" Draufhauen darstellen.


    Das mit den Einzelspielern würde ich mir irgendwie anders wünschen, eher so als Duell...also nur Einzelspieler vs Einzelspieler, nicht aber Stamm vs Einzelspieler (egal wieviele)

    Die Kampfmali bei Kloppereien ohne Stammesbeziehungen würde zumindest auch das Farmen erschweren.


    Ansonsten ist das System doch schon ziemlich kompliziert. Zumindest hört es sich so an. Aber beim neuen Missionierungskonzept war das auch so und hat nachher doch recht gut geklappt.

    im grunde spricht vieles dafür, dass man die KPs auf stammesebene begrenzt. kriege wurden bisher und werden wohl auch weiterhin von stamm a, b und c gegen stamm x, y und z geführt.


    als farmprävention fällt mir spontan ein, dass man es an den zustand 'krieg' binden könnte, dass man beim angriff rohstoffe erbeuten kann...

    [size=7]Das niedrig gewachsene, schmalschultrige, breithüftige und kurzbeinige Geschlecht das schöne zu nennen, dies konnte nur der vom Geschlechtstrieb umnebelte männliche Intellekt fertigbringen. (Arthur Schopenhauer)


    [13:35] <[Atlantis]TurboBlaster> wie macht man auto op
    [13:36] <Dings> Fahrertür öffnen[/size]

    du kannst dich ja aber nicht mit dem ganzen tal im krieg befinden sondern nur mit deiner KP gegen eine andere KP und das alles nur mit begrenzter laufzeit...

    [size=7]Das niedrig gewachsene, schmalschultrige, breithüftige und kurzbeinige Geschlecht das schöne zu nennen, dies konnte nur der vom Geschlechtstrieb umnebelte männliche Intellekt fertigbringen. (Arthur Schopenhauer)


    [13:35] <[Atlantis]TurboBlaster> wie macht man auto op
    [13:36] <Dings> Fahrertür öffnen[/size]

    Das Farmen kann man erschweren, aber nicht abschaffen. Dass jeder jeden angreifen kann, ist doch charakteristisch für UA. Ich denke, es soll in erster Linie darum gehen, Kriege (wieder) attraktiver zu machen?
    Ich hab den Eindruck, je komplizierter ein Regelwerk, desto grösser die Schlupflöcher, die sich auftun...stellt euch mal zwei kriegsunwillige, befreundete Stämme vor: sie bilden je 1 KP und erklären einander den Sitzkrieg. Da man nur einen Krieg zur gleichen Zeit haben kann, sind sie für alle anderen Stämme raus aus dem Spiel. Und das wiederholen die beiden eben solange, wie sie Sim-Uga spielen wollen...wenns sein muss, eine Runde lang...gibt eben immer dann zwei Niederlagen in der Stammeshistorie, aber vielleicht werden so Gefälligkeitsniederlagen dann ebenso modern wie der Farmminusruhm, den man auch wie einen Orden trägt?

    [DB schrieb:

    Mad Mario]..und ich sag ja, deswegen ist es überflüssig :D


    Unterbindet das EH verschieben von Stämmen die im Krieg sind zu unbeteiligten Stämmen und wir werden eine wunderbare Runde erleben ;)



    eben, genau das leistet eine solche KP. aktuell wäre es nicht möglich, mit mehr als einem stamm einen krieg zu führen.

    [size=7]Das niedrig gewachsene, schmalschultrige, breithüftige und kurzbeinige Geschlecht das schöne zu nennen, dies konnte nur der vom Geschlechtstrieb umnebelte männliche Intellekt fertigbringen. (Arthur Schopenhauer)


    [13:35] <[Atlantis]TurboBlaster> wie macht man auto op
    [13:36] <Dings> Fahrertür öffnen[/size]

    kann man denn die KP dann vlt. nur auf Stämme beschränken? Die Stammesanführer treten mitsamt des ganzen Stammes dann in eine KP ein. Das im ersten Post beschriebene Beispiel ist für meinen Geschmack zu viel Gemurkse.