zwangskapitulation

    hoi,ich finde es n wenig blöd,dass man wenn man zb 100% hat gleich kappen kann mit bsp nur 40punkte^^
    so werden kriege,wenn keine eh gefunden werden,nur durch "an den va hängengeblieben"gewonnen/verloren


    ich würde vorschlagen,dass man zb mindestens 1000-5000puntke auch bei 100% braucht um nen stamm zwangszukappen,


    weil ,wenn schon sagen wir 5tage vergangen sind,der stand 0:0 ist,und 1mal einer bei der Va 1kriegspunkt lässt,dann kkönnte man schon kappen,und das ist fad.

    ich hätte da die idee das jeder stamm zu beginn des krieges einfach, sagen wir mal, 100 punkte kriegt.


    dadurch kommt man sowieso nie auf 100%


    wenn ein stamm nun wirklich überlegen ist holt er sich auch genug punkte um den gegner trotzdem schon nach etwas mehr als 3 tagen zu kappen.


    stamm A holt sich 9900 punkte +100
    stamm B kriegt ab und zu mal punkte wegen der va 200 +100


    Es steht also 10 000 zu 300
    Stamm A kann stamm B mit sofort nach 3 tagen kappen (97%)

    Wie oft kommt es eigentlich vor, dass man in der Mindestlaufzeit eines Krieges keinerlei Kriegspunkte einfährt? Also keine Angriffe führt?


    Wenn sich zwei Stämme während eines Krieges partout nicht angreifen wollen, dann sollte der Krieg so schnell wie möglich beendet werden.
    Gerecht wäre es, wenn beide verlieren würden. Aber was ist schon gerecht?

    deili I. hat doch erklärt:
    'wenn keine eh gefunden werden,nur durch "an den va hängengeblieben"gewonnen/verloren'


    Ich bin auch der Meinung das das mal vorkommen kann,
    schon allein weil sich die Nahrung immer erst laden muss :D


    Ogotai's Idee is auch nich schlecht, aber Mindestpunktzahl zum kappen finde ich besser ;)
    Sollte meiner Meinung nach bei 1000-2000Punkten liegen.
    mfG palme[DDR]

    ich finde das jetzige system gut da es in jeder spielphase funktioniert


    ne mindestpunktzahl müsste über die runde ständig angepasst werden das ist doof


    ich denke da muss man sich eben aunstrengen mal was zu erwischen es ist auch nicht einfach die ehs immer zu verstecken *lol*


    jedenfalls sollte meinermeinung die Va auch paar wenige punkte geben (vieleicht nur spezielle va oder so)aber auch gerade soviel punkte wie man etwa an ehs an ner va verliert mehr nicht dann wäre das problem auch vom tisch

    Man verliert faktisch, wenn man es nicht fertig bringt, in den ersten Tagen zu punkten; sobald man auch nur irgendwo etwas findet, sind 100% fuer den Gegner fast utopisch.


    Und wer es in den ersten Tagen nicht schafft, auch nur einige Punkte zu machen, waehrend der Gegner punktet, hat meiner Meinung nach zurecht verloren, denn er hatte seine Zeit, hat aber ueberhaupt nichts auf die Kette bekommen - oder der Gegner hat sich keinerlei Fehler geleistet. ;)


    Man kann ja nicht nur durch das Plaetten von Einheiten Punkte bekommen, sondern auch durch Uebernahmen, und die sollten fuer (fast) jeden moeglich sein.

    Exxo schrieb:

    Man verliert faktisch, wenn man es nicht fertig bringt, in den ersten Tagen zu punkten; sobald man auch nur irgendwo etwas findet, sind 100% fuer den Gegner fast utopisch.


    es ist unmöglich 100% aller kriegspunkte zu bekommen wenn die gegner schon 1 punkt hat. 100% sind nur möglich wenn der gegner 0 punkte hat.

    ***"Nur die Lüge braucht die Stütze der Staatsgewalt. Die Wahrheit steht von alleine aufrecht." ***

    Felssturz schrieb:

    schön, dass du exxo nochmal wiederholst, denn genau das hatte er bereits gesagt


    Zwischen "fast utopisch" und "unmöglich" gibt es schon einen Unterschied ;)


    Letztlich ist es aber doch so, dass es nicht am Aktiveren liegen muss, dass er verliert. Wenn der Gegner einfach keine Einheiten und Ü-Höhlen hat (bzw. diese unerreichbar sind), wird er auch keine Punkte verlieren, was bedeutet, dass er niemals einen Krieg verlieren kann. Hingegen muss der aktive Stamm nur einmal naiv in die VA gerannt sein - schwupps ist der Krieg gelaufen.

    ich verstehe euer problem nicht
    wer bitteschön würde dafür nen stamm gründen, um größeren stämmen den krieg zu erklären und nur durch die punkte an der VA den krieg zu gewinnen
    und wenn man nur gegen 3 höhler kämpft ist es doch offensichtlich, dass man nicht in VA rennt
    IHR solltet euch mal an ein system anpassen und so eine kante umgehen durch taktik und nicht immer das system kann sich an euch anpassen
    der dargestellte fall wird so nicht vorkommen, daher halte ich ne diskussion dazu für überflüssig

    <DBGuiness> wenn fels irgendwann aufhört zu spielen lohnt sich das UAF überhaupt nicht mehr

    Felssturz schrieb:

    ich verstehe euer problem nicht
    wer bitteschön würde dafür nen stamm gründen, um größeren stämmen den krieg zu erklären und nur durch die punkte an der VA den krieg zu gewinnen


    Ooch, da würden mir einige einfallen :D


    Klar ist es ein Extremfall. Aber besonders bei Kriegen mit vielen Kriegsparteien kann es sein, dass zwei Parteien ziemlich lang keinen Kontakt haben. Und sobald dann eine Partei die andere angreift und dummerweise nur VA erwischt, kann man zwangskapituliert werden. Und nicht immer stehen Ü-Höhlen in Reichweite zur Verfügung. Abgesehen davon: noch ein Argument dafür, dass Ü-Höhlen die Kriege entscheiden ;)