Beiträge von Held

Ja klar...
Am besten lassen wir den mit den meisten Ressis am Ende gewinnen...pff...

Elefant schrieb:

Wenn's keine KP für Ü-Höhlen gibt, werden Höhlen im Krieg wahrscheinlich 1 mal übernommen, nämlich kurz bevor man den Gegner kappt...

Is das mit KP anders?^^

Ja, hier kommt ein Aufschrei eines "alten hasen", wie du es nennst...
Ein halbwegs gut organiserter Stamm hatte ab Mitte einer Runde nie auch nur das geringste Problem, durchgehend HG EH zu bauen. Meistens gab es noch ein fettes Plus.
Also müsste dein geplanter zusätzlicher Tick nicht gerade klein sein...
Aber warum sollte man die Stämme, die viele EH haben (weil sie sich nicht erwischen lassen, wie andere) dafür bestrafen?
Außerdem würde ein solcher Effekt das Farm- bzw. Bash-Problem nur noch weiter ins Extreme treiben

Ich greife nur an, wenn es auch Sinn macht... Nicht nur, um zu sehen, wie meine EH in ne Höhle ohne Ressis & EH laufen... Das ist nämlich Futterverschwendung...
Das hat nix mit Hosen voll haben zu tun... Eher schon mit Nachdenken
Wie gesagt, ich will dich mal sehen, wenn du Opfer deiner eigenen Regeln wirst

[E schrieb:

KuKaLaKa]kannst du lesen macker ?

nix kosten drücken sondern kosten erhöhen damit wieder mehr angegriffen wird statt feiges armee hin und her schieben

angriffskosten bleiben niedrig

außerdem fänd ich es gut wenn man aktivierte bewegungen nur noch eine minute nach dem start abbrechen kann danach sollte es nicht mehr umzukehren sein

Alles anzeigen

Erstmal locker bleiben...
Und dann will ich dich sehen, wenn du nächste Runde angreifst, nicht mehr abbrechen kann und in den Block deines Lebens läufst...
Dann wären solche Spieler wie du die ersten, die hier wieder rummeckern würden.
Man sollte auch aufgrund der Realität Angriffe immer abbrechen können...
Ich weiß Steinzeit, alles dumme Neandertaler blabla... Aber selbst die Neandertaler waren schlau genug, sich nicht mit ner doppelten oder dreifachen Übermacht anzulegen...

homer_simpson schrieb:

ich hab das aber auch schon mal bei space pioneers gesehn... waere aber sicher interessant fuer spaeteinsteiger. einen bashschutz koennte man aber vlt einbauen. also ausserhalb eines krieges nur 5 angriffe am tag auf einen spieler zulassen?

rofl...
Es gab mal Zeiten, da waren 2 Angriffe auf jemanden am Tag schon übelstes bashen....
5 Angriffe pro Tag hat es nichtmal im Krieg gegeben

Naja... Bringen wirds wahrscheinlich eh nichts... Ob jemand 1x am Tag die komplette Tagesproduktion geplättet bekommt, oder 5x am Tag jeweils 2 KK ist dann auch irrelevant...

Lag wahrscheinlich daran, dass sich deine Bevölerungsanzahl verändert hat.
Die is nämlich für die Länge der meisten Erweiterungen und VA verantwortlich

Re: Vorratsgrube und Aktionsweite beim Anfängerschutz erweit

grawp schrieb:

2. Aktionsumfang trotz Anfängerschutz erweitern
Warum sollte man nicht auch im Anfängerschutzmodus normal agieren, bspw. missionieren können? Will man derzeit nicht von vorneherein den Anschluß verpassen, heißt es Hose runter und schon ist der Stall offen. Der Farmer sagt Dankeschön.

Blöde Idee. Da kann man als Anfänger ja machen, was man will, es passiert einem ja eh nix...
Und die Aktive würden bestraft... nö, so wie es ist, kann es mitm AS bleiben...

Pff...
Wenn du nicht zufrieden bist, dann geh...Das was du hier machst ist sowieso einfach nur dreist. Hauptsache motzen um aufzufallen, nix vernünftiges zu sagen. Lächerlich...
Kannst du mir einen Grund nennen, warum du Ansprüche stellen kannst?
Ne, kannst du nicht! Als Spieler eines KOSTENLOSEN Browsergames hat man nunmal überhaupt kein Recht Ansprüche zu stellen.
Darüber sollten einige hier malnachdenken, bevor sie ihre Scheiße hier kundtun...

Halconnen schrieb:

Ausserdem ist es gar kein Problem das Lager eines Spielers auf 10+ zu bringen,mehr braucht man für Angriffe im Umkreis von 2h nicht.

Kommt ganz auf die Art der Armee an... Die Armeen, die teilweise rumliefen, hättest du mit Lager 10 nichtmal ne Stunde weit bewegen können

Das gabs übrigens schonmal, soweit ich mich erinnern kann...
Weiß grad nur den genauen Grund nicht mehr, warum das abgeschafft wurde...

Tolle Regel... Ade Teamplay
Und was machst du, wenn du im Krieg 5 Gegner um dich rum hast? Du hast eine Übermacht gegen dich und kannst keine Verstärkung anfordern. Irgendwann wird man mal erwischt (das passiert selbst den Besten mal). EH putt. Dann kannst löschen, weil du den Rückstand nie wieder aufholen kannst...
Von daher wäre ich mal ganz dazent dagegen

Und sowieso:
Wieso wollen alle die Sammelarmeen verbieten? Ich find sie gut. Vielleicht nicht in dieser übertreiebenen Größenordnung, aber dennoch sind Sammelarmeen etwas, was mMn UA ausmacht.
Außerdem fördern sie das Teamplay.
Man benötigt Teamplay, um ne Sammelarmee flexibel halten zu können (Futtersupport^^).
Man benötigt Teamplay, um Ziele für ne Sammelarmee herauszusuchen.
Man benötigt Teamplay, um ne andere Sammelarmee anzugreifen.

Und ich finde genau das ist es doch, was den Reiz eines Krieges ausmacht...

Blubb... mal wieder Senf von mir
Wird nicht funktionieren, weil die Spieler trotzdem Ressis brauchen (oder andere Sch....vergleiche^^). Außerdem:
Wie soll dieser Handel aussehen?
Ich habe, weil ich nicht farme (was die meisten ja diese Runde exessiv getan haben^^) sowieso schon weniger Ressis. Dann soll ich nem Noob noch welche geben, dass er FK für mich baut? Eher nicht
Es würde so aussehen:
IG 1:
Mahlzeit.
Wenn du Spaß am Spiel haben willst, bekomm ich XY % deiner wöchentlichen FK-Produktion sonst kloppe...

Wird also den Noobs nicht viel helfen...

Du redest hier von einer Wunschvorstellung. Ich sag dir mal, wie die Realität aussieht
Verteidiger hat nen dicken Bonus. Beide Stämme sammeln trotzdem noch, weil in ner dicken Armee ihre EH sicherer sind (durch den VA-Bonus dann noch sicherer).
Der Unterschied ist, dass nun überhaupt keine Angriffe mehr erfolgen, weil man mit einer SA die andere SA bei nem ANgriff nicht plätten kann, sondern selber geplättet wird.
Somit verkommen 99% der Kriege zu Übernahmekriegen und genau das will doch hier keiner

Edit: Und nein nicht der mit der größeren Armee gewinnt, sondern der, der mit seiner dicken Armee besser umgehen kann

Edit2 @unter mir^^:
Und was machst du, wenn du an Tag 1 99% der Eh des Gegners vernichtet (hypothetisch^^), und er an den darauffolgenden Tagen jeweils 10 FK von dir und du nix mehr bei ihm?^^ Dann hast du ihm 100k EH zerstört und er dir 90... Gewonnen hat er dann den Krieg... Das kanns doch auch nicht sein.

Und nochmal:
Dadurch, dass man Höhlen immer übernehmen kann, wird es dennoch nicht zu einem ständigen Übernehmen kommen...
Warum? Die Erfahrung lehrt es...
Und Karles Vorschlag ist natürlich auch ein guter

Keiner hat gesagt, dass die VA nicht besser werden soll
Hier musste man nicht mal zwischen den Zeiel lesen, sondern es stand klar da...
Bessere VA: ja, aber andere dicke Boni für Verteidiger: nein

Und wie gesagt, als man die Ü Höhlen immer übernehmen konnte, hatte man deutlich weniger Probleme inner Nachbarschaft (so unglaublich das klingen mag^^)

profu ... bitte sei diesmal anderer Meinung

Ich versteh deine Logik grade nicht...
Einerseits sagst du, dass man die VA stärken müsse und somit der Angreifer mehr EH mitnehmen muss, um den Gegner zu besiegen.
Andererseits sagst du, dass das Sammelarmeen entgegenwirkt...

In meinen Augen würde gerade das dazu fürhren, dass noch mehr (wenn das überhauptgeht^^) gesammelt wird, da man ja zum Angreifen noch stärker sein muss.
Da noch mehr Sammeln aber nicht geht wird dies zwangsläufig zu langweiligen Kriegen ohne Angriffe kommen...

Ich finds gut so, dass man als Angreifer nen kleinen Bonus hat. Könnte aber auch damit leben, wenn dieser Bonus wegfällt oder z.B. nur +0.1 beträgt...
Aber bitte nicht die VA stärker machen...
Wenn du willst, dass man seine Höhle verteidigt, soll man das machen, was ja vorher schon angesprochen wurde, nämlich ab ner gewissen Stufe die Holzfäller etc. auszulagern (Outsourcing halt^^). Damit hätte man den Anreiz seine flüssige Ressisproduktion aufrecht zu erhalten...

killerhobbit : Wieso nicht beide Vorschläge einführen?^^

Halconnen : Solche Spieler (Söldner genannt^^) hat es immer schon gegeben und wird es auch immer geben... Ich erinnere nur mal an die Yetis... die waren ne Zeit lang auch ein Söldnerstamm, also nicht nur ein Spieler
Ich seh da nix böses bei... Man würde, wenn überhaupt nur Höhlen in seiner / ihrer Umgebung plätten können... Diejenigen, die es getroffen hat, werden dann schon dafür sorgen, dass das nicht wieder passiert...

Hmpf...
Ihr seht die vorgeschlagenen Regeländerungen alle mit Blick auf die jetzige Community... Eventuell bringen manche Regeländerungen den Großteil der Spieler zur Vernunft...
Wenn man nach Runde 3 oder so, als die Community noch vernünftig war, vorausgesehen hätte, was die ganzen Änderungen bewirken würden, hätte man einige davon nicht eingebaut...

Wurde schon zig mal angesprochen, aber Warteschleifen stehen in den allgemeinen Ablehnungen.
Wird also stumpf abgelehnt... Was mMn allerdings auch gut ist, da es zwar eventuell das Sitten verringert (was ich alerdings nicht glaube^^), aber auch inaktive Spieler weiter bevorzugt, was nicht der Sinn eines Onlinegames ist