Allgemeine Hinweise

Ähm falls es darum geht:

die Schlafstättentabelle verwirrt lediglich. Es ist eben kein altes Konzept, das gut war...
Sie ist unnötig und macht in meinen Augen einen Aufwand um Dinge, die diesen Aufwand nicht wert sind, aber ein Neuling denkt, es ist furchtbar wichtig. Dabei muß doch nur der Tick nicht ins Negative geraten. Niemand rechnet da wirklich rum - ich jedenfalls nicht..... Es ist eine gute Tat, sie zu endlich rauszuwerfen statt dass Leute denken, das wäre eine furchtbar gewichtige Angelegenheit und über ihr tiefenphilosophieren. Sie sieht gut aus, sonst nix. So wie ich das sehe und ohne total auf den Schlips treten zu wollen....
Abgesehen davon stimmt die Tabelle in der Form nicht mehr - die Bevölkerung steigt, wenn ich gerade nicht komplett blöd bin, anders, exponentiell irgendwie statt in 10er-Schritten. Das ist wieder Verwirrpotential....

Denn die Strategien (hyper etc.). Das sind keine Strategien, die irgendjemand verfolgen sollte.... Die sind schlicht Quatsch und quälen Neulinge mit der Frage nach dem Sinn.

Das hatte ich in einem anderen Thread (http://forum.uga-agga.de/viewtopic.php?t=27755) bereits zur Diskussion gestellt und da 2 Wochen keine Einwände kamen, hatte ich sie gelöscht.

------------------

Aber genau wegen solcher Fragen hatte ich den Text erst noch nicht im Wiki gepostet, sondern wollte erst ein Feedback.
Kaum poste ich es, ist es plötzlich verkehrt, dass ich die Tabelle gelöscht habe. *grummelig guck*

Außerdem bin gerade ich irritiert, dass massiv im Anfängerguide, den ich eben erst hereingestellt habe, herumeditiert wird ohne Rücksprache mit mir zu halten:

Die Strategien wurden plaziert, wo sie nicht hingehören (bei den Rohstoffen), wenn es schon unbedingt sein muß, gehören sie zur Bevölkerung)

Und an anderen Stellen wird verlinkt, was nur verlinkbar ist, wodurch völlig die Übersichtlichkeit in meinen Augen verloren geht, meine Überlegungen/Arbeit, was ich der Übersichtlichkeit halber fett drucke oder verlinke und was nicht, sind futsch :/. Es muß nicht jedesmal Jäger oder Facharbeiterausbildungsstätte unterlegt werden, wenn der Begriff auftaucht..... Dann verwirrt es nur, ist unübersichtlich.

Mag ja gut sein, dass am Wiki alle arbeiten sollen. Aber ich hab extra erst gefragt, bevor ich es in den Wiki stelle und nur in http://www.uga-agga.com/wiki/CoMa.php?C ... enSchritte gepackt, wo gerne hätte diskutiert und herumeditiert werden können :/. Dort hatte ich auch alle Originaltexte unangetastet gelassen, falls jemand denkt, es fehlt noch etwas. Aber statt dass da kritisiert wurde, steht jetzt sowas unfertiges für "jederman im Tal" da.

----------------

Entschuldigung, aber ich bin da gerade empfindlich. Bin eben fertig mit nem Berg Sachen einfügen, will es mir stolz anschaun und der ganze Anfang ist umformatiert und die Tabelle mitten reingehauen, obwohl ich abends noch das "wunderbar so" bekommen habe.... :/.

Bevor etwas an Sachen, die ich geschrieben habe, geändert wird, wäre es mir lieb, man spricht mich an. Ich hab die Originaltexte auch respektiert und nix geändert, bevor das OK kam. (OK von Stammessuche abgesehen, da bin ich reuige Sünderin, das noch ausformuliert zu haben....)

Ich gebe gerne zu, nicht perfekt zu sein und dass Stellen verbesserungswürdig sein mögen - aber dann bitte nicht, nachdem alle gerade einverstanden mit dem Text waren bzw. nicht ohne mich wenigstens anzusprechen ;). Klar kann sich da mit den Monaten etwas ändern, ist ein Wiki, aber grummel.

Ich hatte extra gefragt, ob ich den Text so ändern soll/kann ;). Mehrfach ;).

Zitat

Editiert hab ich nur Dinge die für die Wiki-Sprache unerläßlich sind. Sprich interne Verlinkungen und Wörter die im Spiel anders beschrieben werden durch Spielinterne Wörter ersetzt.

Was die internen Verlinkungen angeht.... Ich hatte selbst die zentralsten Begriffe verlinkt. Aber man muß nicht jedes Mal, wenn der Begriff Facharbeiterausbildungsstätte/Sammler/etc. auftaucht, einen Link setzen. Das wird dann total unübersichtlich, macht meine ganzen Bemühungen um Übersichtlichkeit und leichtes Verständnis statt dass gedacht wird "Oh Gott- wirr, viel" kaputt in meinen Augen, obwohl immer wieder nur das gleiche verlinkt wird. Wenn es nur 1x in einem Abschnitt verlinkt ist, fällt sofort das Auge darauf. Jedes Mal verlinken ist Overkill.
Auch Nahrung, Holz,Stein, Metall, Schwefel hatte ich bei der allerersten Erwähnung ABSICHTLICH nicht zu verlinken beschlossen. Schließlich erkläre und verlinke ich jeden Begriff einen Satz später. Ich hatte es schon mal so wie es jetzt geändert wurde selbst verlinkt gehabt und gezielt wieder herausgenommen, weil es anders übersichtlicher und genauso informativ war.
Darüber Erweiterungen und Entdeckungen etc. auch noch zu verlinken kann man diskutieren. (Ich hatte es sein gelassen, um den Blick im Anfängerguide erst einmal auf das wesentliche zu lenken). Aber nicht darüber, jeden Begriff bei Erwähnung immer wieder zu verlinken statt 1x pro Abschnitt. Bzw. diskutieren kann man über alles, aber ich halte es für sehr unsinnig.
Sollte es wirklich nötig sein, müssen wir für den Punkt "Soll jeder Begriff IMMER verlinkt werden bei Erwähnung oder macht das Texte unübersichtlich" wohl eine Diskussion starten, wo ich mich zwangsläufig Mehrheitsentscheiden beugen würde. Ich finde jedenfalls nicht, dass es eine total unwichtige Fragestellung ist, selbst wenn es gewichtigere gibt.
Falls Wörter in der Spielsprache anders sind - einverstanden und danke zu Änderungen, das ist wie Tippfehler korrigieren.

Ein Wiki wird noch bearbeitet.... Wozu haben wir den Link für http://www.uga-agga.com/wiki/CoMa.php?C ... enSchritte bekommen, wenn doch alles erst angefangen wird zu bearbeiten, wenn es in der offiziellen Wiki steht? (und dort stand es erstaunlicherweise kaum eine Stunde, bevor abgeändert wurde)
Dass ich die Tabelle löschen möchte, habe ich vorab deutlich gemacht. Sie war in meinem veränderten Anfängerguide(interner Wiki) außerdem bereits nicht enthalten. Und daher habe ich sie, nachdem ich das OK für meinen Text bekommen habe, in der off. Wiki gelöscht. Dann besser kein 100%tiges OK für die Änderungen geben, sondern alles vorher wirklich lesen, dann lösche ich auch nichts, von dem ich dachte, dass sich nach über einer Woche alle einig waren, es kann raus ;).
Ich bin mir jedenfalls keiner Schuld bewußt, sie gelöscht zu haben, hatte es lang genug angekündigt, wie ich den Anfängerguide zu ändern vorschlage und hatte erst geändert, nachdem ich die Bestätigung bekam.

Die Tabelle hervorragend.... 1. stimmen die Bevölkerungsmaxzahlen je Schlafstelle nicht (mehr). 2. finde ich so eine Tabelle eben überflüssig und zu Fehlaufbau verleitend (aber wie gesagt, ich hatte extra einen Post aufgemacht und das Herausnehmen der Tabelle, ob sie gebraucht wird oder nicht, zur Diskussion gestellt ;)) und 3. die "Strategien" sind sicher nicht hervorragend..... Sie existieren schlichtweg nicht, bzw. sind 3 von 100 möglichen und nicht mal gute - der Text tut aber so, als wären es DIE drei Aufbaustrategien im Spiel. 4. steht sie am falschen Fleck jetzt, da ich erst später erkläre, was Schafstätten sind.
Ich habe ebenfalls mit einer Reihe Leute gesprochen und keinen getroffen, dem die "Strategien" gefielen. Aber viele Leute getroffen, die sagten, die alte "Hilfe" verwirrt mehr komplett als dass sie etwas bringt. Vielleicht sollten wir mal im Kreis der Hilfegruppe diskutieren, ob und was an der Tabelle wirklich Sinn macht, Argumente austauschen. Ich hatte schon mal versucht, eine Diskussion anzuregen.

Zitat

Das Wiki ist frei für alle! Das heißt, muß man damit leben, dass das was du oder ich mal geschrieben haben wild editiert wird oder verbessert wird.

Wer entscheidet, ob etwas eine Verbesserung ist oder nicht? Der letzte, der editiert hat?
Also kann jeder "frei nach Schnauze" alles ändern, was andere schreiben? Kaum eine Stunde nachdem der Text steht? Siehe Tabelle gefällt sowas nicht immer, wenn eine Menge Arbeit und Gedanken drin steckte ;). Es ist höflicher , wenn erst mit dem Textersteller geredet wird und zeigt mehr Respekt für die Arbeit, die da hereingesteckt wurde. Wie gesagt - in der internen/anderen Wiki habe ich extra die vorherige Version nicht gelöscht, sondern angehängt und gefragt, ob es OK ist zu ändern.
Einfach so ungefragt zu ändern wirkt entmündigend und selbstherrlich - nur um deutlich zu machen, wieso ich damit so ein Problem habe und mit Betonung auf "wirkt", denn ich denke nicht, dass es die Absicht war.
Vor allem sitzen wir schließlich alle gemeinsam daran gerade, das die Hilfe zu verbessern. Also sollte es an Kommunikationsmöglichkeiten nicht fehlen ;).
"frei für alle" - wenn jeder auf der Welt anfangen würde, in den Texten wild herumzueditieren, würde das wohl kaum gefallen. Wer entscheidet letztendlich, was stehen bleiben soll, wenn "jeder" einfach herumeditieren kann? Nur du alleine und wer der Text verfaßt hat, war ein kleiner Schreibknecht, dessen Text einfach so überschrieben werden kann (nicht von Tippfehlern gesprochen...)? So kommt man sich nämlich vor, auch wenn es sicher nicht beabsichtigt war. Irgendeine Norm muß es da geben und Mehrheitsentscheid nach Diskussion wäre etwas feines.

Ich habe keinerlei Probleme mit Kritik. Ich sehe meinen Text auch nicht als der Weisheit letzter Schluß, war irritiert, als ich ihn ohne jede Verbesserungsdiskussion in die off. Wiki packen sollte. Trotzdem möchte ich insbesondere jetzt gerade, wo er "frisch geschrieben" ist, angesprochen werden, bevor durchgreifendere Änderungen vorgenommen werden, damit darüber geredet werden kann und Argumente ausgetauscht. Und schon das plötzliche Verlinkungsgewitter sehe ich als durchgreifend, weil es die Klarheit und den Überblick tötet....

Na ich werde wohl mit "under construction" leben müssen ;).

Zur Verlinkung: zumindest bei Wikipedia ist es so, dass man jeden Begriff nur bei der ersten Erwähnung im Artikel intern verlinkt. Ich denke, das sollten wir hier so auch machen.

Mit Link bei der ersten Erwähnung kann ich mich gerne anfreunden. Es wäre vielleicht gut, wenn es von jedem so gehandhabt wird. Dass ich das zum Teil anders gemacht habe, war vielleicht nicht so günstig und im Sinne eines Wiki. Man kann die Begriffe auch kursiv machen, wenn man sie später besonders betonen will. Aber wirklich bitte eben keine Verlinkungsgewitter in ein und dem selben Absatz/Artikel, wo immer wieder der selbe Begriff verlinkt wird.

Und Entschuldigung, falls ich gerade alles ein wenig erregt zuspamme. Es hatte mich wie gesagt ziemlich irritiert, als kaum eine Stunde, nachdem ich alles eingetragen hatte, der Text einfach so umgeschrieben und dabei vor allem eben in meinen Augen alles andere als verbessert wurde.

Erst einmal bekomme ich den Eindruck, du liest nicht, was ich schreibe. Denn du gehst nicht wirklich darauf ein. Einige Dinge, die du schreibst, könntest du gar nicht schreiben, hättest du es gelesen - denke ich jedenfalls. Ich werde meine Position noch einmal formulieren....

Zitat

Und für den Fall deiner "einfach so umgeändert" vllt solltest du mal in der Aufregung darauf achten, was ich umgeändert habe. Anstatt hier ellenlange Texte zu schreiben. Es ist weder Kritik an deinen Texte noch sonst was.

Um mein Problem, wieso ich wegen einer eigentlichen Kleinigkeit so sauer war/bin und so ein Theater mache, mal auf den Punkt zu bringen:

Ich habe tagelang versucht, eine Rückmeldung per Forum oder IRC zu bekommen, ob alle mit den Änderungen einverstanden sind. Zu den Änderungen gehörte auch, die Tabelle zu entfernen. Ich hatte pingelig darauf geachtet, die Originaltexte zu belassen, wo es nur ging - und im alten Forum hatte ich sogar die Originaltexte angehängt.

Ich bekam dann das "alles wunderbar so" mit dem (in meinen Augen) Beiklang "Wieso hast du es nicht schon längst in den off. Wiki gepackt?" und stellte es in die off. Wiki. Und plötzlich mußte ich nicht nur lesen, dass mir vorgeworfen wurde, "einfach so" die Tabelle gelöscht zu haben, in die jemand soo viel Arbeit gesteckt hatte, nein, ich hatte nicht einmal meinen Text fertigeditiert, da war schon in "meinem" Text herumgeschrieben und abgeändert worden. Obwohl ICH mich pingeligst darum bemüht hatte, den alten Text zu bewahren, obwohl ich ihn im großen und ganzen für Mist hielt. Bin ich einmal gefragt worden, ob ich die Tabelle vorher abgespeichert hatte, bevor ich sie gelöscht habe? Nein, man ging einfach davon aus, dass ich es selbstherrlich gelöscht hatte.
Ich bin der letzte Mensch, der denkt, alles was er schreibt, ist in der Form perfekt. Aber erst als der Text aus dem "internen" Bereich raus war, der so wie ich das verstanden hatte, der Diskussion und Bearbeitung dienen sollte, passierte etwas - und das auch noch so schnell, dass ich nicht einmal fertig war mit dem Einfügen.

Etwas an die eigene Nase fassen bitte und den Fehler zugeben, dass du meine Änderungen anscheinend abgesegnet hast, ohne sie wirklich zu lesen, weil das mit der Tabelle sonst aufgefallen wäre ;). Kann ja passieren.... Aber bitte die Sache nicht so behandeln, als hätte ich "einfach so" selbstherrlich gehandelt. Wenn man mir so etwas vorwirft, werde ich ganz ganz böse.

(Hier der Post, nachdem ich den Text in die Wiki gepackt hatte - dass dabei der vorherige Text überschrieben werden würde, hätte klar sein sollen ;).

Carmi hat geschrieben:

Zitat

Hallo Norus,

ich meine deine Texte kannst du so wie sie sind übernehmen und in die normale Hilfe posten.

Alles was prinzipiell mit dem Wiki zu tun hat, muß nicht abgesegnet werden. Deine Arbeit ist hervorragend. Meld dich im "normalen" Wiki an und nicht in den tiefen Ebenen in denen wir uns austoben und poste das alles.

Ich find es auf alle Fälle :top:

Alles anzeigen

)

Zitat

Ich hätte auch ganz frech alles zurücksetzen können, weil ich sauer war, dass du die Arbeit eines anderen Spieler egal wie alt sie ist löscht.

Ich war einen Moment kurz davor, das selbst zu übernehmen ;).*räusper* (Ja, ich tendiere manchmal dazu, zu heftig zu reagieren....)
Was hat man von einer Tabelle voller Werte, die hinten und vorne nicht mehr stimmen? Wenn eine Hilfe überarbeitet wird, müssen auch alte Dinge gelöscht werden. Und ich glaubte, das OK zu haben... Außerdem ist nicht alles gut und sinnvoll, nur weil viel Arbeit darin steckte.

Zitat

Wenn man sieht, dass eine Tabelle aufgrund von Änderungen nicht mehr korrrekt ist, dann ändert man die Fehler und löscht sowas nicht!

Auch wenn man den Sinn der ganzen Tabelle anzweifelt? Auch wenn man extra ins Forum stellte - he die Sachen gefallen mir nicht am Anfängerguide wie er jetzt ist, wer sieht das anders und keinerlei "Die muß bleiben"- Reaktion bekam?
Es wäre übrigens eine ganze Menge Arbeit, diese Fehler zu korrigieren. Da ich die Tabelle nicht einmal für sinnvoll halte, wären die Fehler korrigiert, werde ich mir diese Arbeit garantiert nicht machen. Entweder übernimmt das jemand, der die Tabelle mag (z. B. der Ersteller) oder wir löschen sie komplett. Wir können sie natürlich auch anfügen, obwohl sie nichts mehr bringt, eher schadet, da veraltet, aber damit sie hübsch aussieht und der Ersteller nicht jammert, dass sie weg ist.... (das konnte ich mir nicht verkneifen, sorry)
Ich hatte den Inhalt/Sinn der Tabelle einfach mit 2-3 Sätzen zusammengefaßt und beim Punkt Bevölkerung angehängt. Man braucht keine große Tabelle, erst recht keine, die nur bis Sammler 10 geht.

Zitat

Nur wenn hier jemand sich hinstellt und meine seine Arbeit sei mehr Wert, als die Arbeit andere, dann hakt es gewaltig

Wo behaupte ich das bitte? Wie oft soll ich eigentlich noch betonen, dass ich in der "internen" Wiki alle Oringinaltexte unverändert angehängt hatte?Und dass ich mehrfach gefragt hatte, ob die Änderungen OK sind?
Oder weil ich unverblümt sage, dass ich die Tabelle unsinnig finde? Tut mir leid, das ist eben Kritik und die kann man auch offen vorbringen....
Allerdings muß ich offen zugeben, dass ich persönlich denke, dass meine Spielhilfe besser und damit "mehr wert" ist als die alte. Aber wir können auch gerne die alte wieder einfügen..... Wenn sie so gut ist, warum dann ändern? (kann ich mir gerade wieder nicht verkneifen) Damit möchte ich aber nicht die Mühe und "Arbeit an sich" herabsetzen, die jemand in die alte gesteckt hatte. Trotzdem ist selbstverständlich die Arbeit von manchen in manchen Bereichen "besser" als die anderer.(Ohje sowas arrogantes ausgerechnet aus meinem Mund....)

Insgesamt wäre wohl einiges anders gelaufen, wenn die Kommunikation besser wäre. Ich hab den Eindruck, keiner liest sich wirklich durch, was im Forum geschrieben wird. Und der IRC-Channel ist sowieso leer. Wenn es quasi Null Kommunikation gibt, passiert so etwas eben.

Ich war seit Tagen schon frustriert, dass die Hilfegruppe "tot" war, keine Reaktionen auf irgendetwas kamen, auch keine Rückmeldungen für einen Text, in den ich viel Arbeit gesteckt hatte. Man arbeitete so vor sich hin und wußte gar nicht, ob man wirklich machen soll, was man tut. Und dann plötzlich ein Vorwurf, ich hätte trotz all meiner Nachfragen "selbstherrlich" gelöscht.

Nojo, aber da ufert gerade etwas - auch weil ich mich zu sehr aufgeregt habe - aus, was DEN Ärger nicht wert ist.