Beziehungssystem

    also das spio system is so wie es ist sehr gut finde ich.
    die ersten 5 abstufungen oder so könnte man zwar getrost weglassen (in einer zeit in der 50 eh´s relevant sind gibst noch keine schattis ;))
    und es müsste noch nach oben gehen. 20k eh´s von einem typ sind schnell erreicht, erst recht in einer HR..
    ich denke mal bis 50-60k sollte das schon noch reichen.


    das es ungenau ist, und ohne klare zahlen auskommt finde ich persönlich nich so tragisch. armeen lassen sich auch so identifizieren zumindest zu nem relativ sicheren prozentsatz. und das würde auch das "punktgenaue" nullen von armeen nicht mehr zulassen. wobei ob jetzt 10k zuviel dabei sind oder nich is eh egal..
    das beziehungssystem müsste natürlich wieder ein wenig geändert werden, denn mit 0,5 faktor will man sicherlich keine garage ausräumen...
    was aber auch nich so tragisch wär, denn soviel hat sich merklich dadurch auch nich geändert...es wäre mMn ohnehin besser das wieder zu ändern.


    btw: das webinterface is top ! und passt wunderbar zu dem spiel. das slim theme is echt gut !
    und, baut bitte bitte wieder vermehrungswunder ein^^


    edit: und macht die schattis wieder 0.3 oder wenigsten 0.4 schnell...^^


    Edit: In diesem thread geht es um das beziehungssystem und bitteschön Ausschliesslich um dieses. Ein Posting wie dieses hier gehört nicht hier rein und wird als Spam behandelt.
    Tenobaal

    Zitat

    - Kriegsführung von Stämmen abkoppeln


    Den Sinn dahinter verstehe ich nicht,
    UA ist ein Stammesspiel und soll es hoffentlich auch bleiben.


    Zitat

    - Einführung von Kriegsparteien (KP) als Kontrahenten in Kriegen
    - Zusammensetzung einer KP aus Stämmen und/oder Einzelspielern
    - maximale und minimale 'Stärke' des Gegners reglementierbar
    - Laufzeit einer KP auf einen Krieg beschränkt
    - für jeden Spieler zeitgleich nur Teilnahme an einer KP möglich


    auch der Sinn der "Kriegspartei erschließt sich mir nicht.



    Zitat

    - während des Krieges keine Aufnahme von Spielern in die KP


    Zitat

    - Austritt bzw. Rauswurf aus einer KP nur in Ausnahmefällen möglich


    das finde ich schon in der SR schlecht,
    wenn wir wen kicken wollen, ist das unser Recht als Stamm,
    wie auch wenn wir wen aufnehmen wollen.
    Ständige Zwänge einzuführen ist ein Korsett, eine Beschneidung
    des Spiels und der Entscheidungsfreiheit von Stämmen und
    Spielern.


    Zitat

    - Vergleich der 'Stärken' beider KPs ermöglicht unterschiedliche Siegbedingungen


    das wiederum ist eine gute Idee, wenns statt KP Stämme
    beträfe




    Zitat

    - Einheitenverschieben, Rohstoffe liefern und Wunder sprechen außerhalb der KPs nicht möglich


    nix gut

    KHG schrieb:


    [quote:2b6dysm0]- Austritt bzw. Rauswurf aus einer KP nur in Ausnahmefällen möglich


    das finde ich schon in der SR schlecht,
    wenn wir wen kicken wollen, ist das unser Recht als Stamm,
    wie auch wenn wir wen aufnehmen wollen.
    Ständige Zwänge einzuführen ist ein Korsett, eine Beschneidung
    des Spiels und der Entscheidungsfreiheit von Stämmen und
    Spielern.[/quote:2b6dysm0]



    sehe ich genauso, ich finde auch dem spiel wird somit ein für mich schönes "feature" genommen. söldner, wenn kleine stämme unterlegen sind, wieso nicht söldner anheuern? sicher, könnte man auch mit ganzen stämmen machen, die einem dann helfen und den gegner plätten, ist dennoch nicht das gleiche. ;)



    Zitat

    - Einheitenverschieben, Rohstoffe liefern und Wunder sprechen außerhalb der KPs nicht möglich



    sowohl für KPs und stämme find ich das dämlich. vor allem spricht das mal wieder absolut für massenstämme!
    :fad:

    Das mit dem Eitritt und Rauswurf finde ich auch doof. Ich hab zwei Spieler die in den Stamm wollen und einen den ich kicken will und das geht nicht wegen Krieg. Der Sinn der Aktion entzieht sich mir da schon. Bei den zwei Spielern handelt es sich um Anfänger aber gerade die Schnellrunde ließe sich doch auch gut nutzen um testen mit wem man in der Hauptrunde zusammenbleiben möchte, wer aktiv ist usw. Geht aber nicht wegen dieser Beschränkung.


    Ich bin auch der Meinung, dass man hier als Stamm Krieg führt und dieses System auch nicht geändert oder aufgeweicht werden sollte. Was die inaktiven betrifft so ist das grundsätzlich mal das Problem der Stämme wie sie damit umgehen. Wenn sie nicht wollen, dass inaktive in den Krieg mit hineingezogen werden müssen die eben gekickt werden. Eher wäre ich da noch für eine Urlaubsschaltung für aktive die man ein- bis zweimal pro Runde nutzen kann für max. 2 Wochen. In dieser Zeit wird der Status Quo eingefroren und es kann auch nichts zu diesem Account geschickt werden oder von da weggeschickt werden bis der Urlaub beendet wurde. Das würde aktiven Spielern die mal für eine Weile nicht da sein können böse Überaschungen ersparen.


    Bei den Beziehungen verstehe ich etwas nicht. Warum kann man nicht von Krieg auf Waffenstillstand wechseln? Ein Waffenstillstand ist ja eigentlich eine Kriegspause, wenn mal Besatzung/Kapitulation eingestellt ist brauchts auch keinen Waffenstillstand mehr, dann ist ja auch schon alles gelaufen. Mein Vorschlag wäre, dass Waffenstillstand für max. 48 Stunden möglich ist und dann wird automatisch wieder auf Krieg umgestellt wenn niemand kapituliert hat. Im Waffenstillstand sollen Angriffe auf die andere Kriegspartei nicht möglich sein, gelten darf er nur, wenn beide von selbst auf Waffenstillstand umgestellt haben. Denkbar wäre auch noch, dass beide die gleiche Zeit in Stunden dafür eingeben müssen damit er wirksam wird. Oder, dass einer umstellt und der andere Stammeshäuptling muss dann in irgendeiner Form akzeptieren.


    Grüße osterhasi

    Zitat

    ei den Beziehungen verstehe ich etwas nicht. Warum kann man nicht von Krieg auf Waffenstillstand wechseln? Ein Waffenstillstand ist ja eigentlich eine Kriegspause, wenn mal Besatzung/Kapitulation eingestellt ist brauchts auch keinen Waffenstillstand mehr, dann ist ja auch schon alles gelaufen. Mein Vorschlag wäre, dass Waffenstillstand für max. 48 Stunden möglich ist und dann wird automatisch wieder auf Krieg umgestellt wenn niemand kapituliert hat. Im Waffenstillstand sollen Angriffe auf die andere Kriegspartei nicht möglich sein, gelten darf er nur, wenn beide von selbst auf Waffenstillstand umgestellt haben. Denkbar wäre auch noch, dass beide die gleiche Zeit in Stunden dafür eingeben müssen damit er wirksam wird. Oder, dass einer umstellt und der andere Stammeshäuptling muss dann in irgendeiner Form akzeptieren.


    soweit stimme ich da zu, aber sollte es meiner ansicht nach auch die Option geben nach dem Waffenstillstand auf keine Beziehung zu wechseln.
    Es gibt nicht in Jedem Krieg einen Sieger und warum soll ein Waffenstillstand nicht auch in einen Frieden münden können ?


    Gruß


    Jabba

    Wer die Freiheit aufgibt, um Sicherheit zu gewinnen,
    wird am Ende beides verlieren.
    Benjamin Franklin, 1759

    Ich hatte noch eine Idee die das Farmen erschweren sollte. Wie wäre es, wenn ein großer Stamm einen Stamm der viel kleiner ist den Krieg erklärt, der kleine Stamm erst zustimmen müsste? Also, wenn die Punktzahl des Größeren z.B. um mehr als 25% über der des kleineren Stammes liegt gilt der Krieg erst, wenn der kleinere Stamm zustimmt. Das würde Farmangriffe unterbinden ohne zu verhindern, dass zwei Stämme gegeneinander kämpfen können, wenn sie das wollen.


    Grüße osterhasi

    so wird uga-agga immer mehr zum sim city spiel..für die aktiven leute sind die regeln alle murks...für inaktive sind die regeln absolute weltklasse! denn gerade farmen hat fun gemacht..und höehlen klauen außerhalb des krieges...ich weiß bin wohl der 1000 der das sagt aber ist meine meinung...!
    Wenn ich dieses weinerliche gebetell schon höre farmen erschweren blabla...wozu soll man dann noch uga-agga zoggen? nur um eh zu bauen um irgendwann mal in nen krieg ziehen zu können..na supi... :flop:

    gerade solche sachen wie spieler zu beschützen wenn sie gefarmt werden den spieler der angreift dann mal eben zu deffen das hat den spaß ausgemacht...aber nein es wird einem ja lieber alles verbaut...


    osterhasi geh simcity spielen uga-agga is zu gefährlich für dich rofl...

    Mit der Farmerei ist man eben immer geteilter Meinung. Allerdings kann ich euch schon irgendwie verstehen.


    Wenn sich das farmen ja in Grenzen halten würde nur manch Spieler kann dann einfach nicht aufhören immer denselben zu farmen und das finde ich schlecht.

    Da gäbe es doch sicher einen Mechanismus daß ein und derselbe Spieler nicht kurz hintereinander angegriffen werden kann, geht ja in anderen Ogames auch.

    so ist es aber einfacher....ich denke ich sprech für nen paar hundert spieler das es so net gehen kann...mann sieht es doch zb schon alleine daran das sich man gerade 1200 spieler gereggt haben...sonst waren alle accs innerhalb von netmal 12std weg...hat sicherlich auch was mit der langen Pause zutun...aber das ist nur 1 der gründe


    Inaktive leute könne halt kein ua spielen die sollen sich spiele suchen wo sie auf dauer in den urlaub gehen können aber nicht ua!


    :top: Aktivität hat ua bisher ausgemacht und nicht :flop: inaktivität..wo jetzt ganz klar drauf hingesteuert wird...:rolleyes:


    Es wird einem ja nicht nur farmen genommen hoehlen klauen außerhalb des krieges ja genauso...selbst deffs außerhalb des stammes sind nun nicht mehr möglich....bald werden wohl auch die wunder abgeschafft...naja alles geht halt irgendwann den bach runter... :flop:

    Was ist UA noch ohne Farmen?
    Was ist UA noch ohne Höhlen Klauen?
    Was ist dann noch der Sinn des spieles?


    Was soll das alles beingen?
    Es fördert die Inaktivität! Man kann dann einfach hingehen sich 1x die Woche einloggen und denkt immer: Ach wie gut... mir kann ja nichts passieren...


    Es bringt nichts... man hat keine Angst mehr davor, dass einem irgendetwas passiert... deswegen geht UA dann den Bach runter...


    UA ist ein Kriegspiel und zwar so eins, wo man immer gegen jeden Kriegführen kann... und immer jeden angreifen und Höhlen klauen kann... das macht UA aus und das wird damit vernichtet!

    Wo steht bitte das farmen nicht funktioniert?


    Cherub schrieb:


    UA ist ein Kriegspiel und zwar so eins, wo man immer gegen jeden Kriegführen kann... und immer jeden angreifen und Höhlen klauen kann... das macht UA aus und das wird damit vernichtet!


    Du sagst es: Krieg
    also sollte man den LEuten auch den Krieg erklären.