Beiträge von deu-t-xer

  • Was haltet ihr von STar Trek??

    TOS ist eigentlich das einzige was ich mir noch antun kann. Bei den späteren Serien zappe ich ständig durch die Gegend, weil die Charaktere eigentlich nicht interessanter sind als in TOS, aber dummerweise ewig ihre Befindlichkeiten ausdiskutieren. Und als Höhepunkt setzt irgendjemand zu einem moralphilosophischen Exkurs an :p


    Irgendwie ist das bei mir zu einer Hassliebe geworden ;)


    Ansonsten war Babylon 5 eigentlich die einzige SciFi-Serie, die mich wirklich gefesselt hat.

  • Chancengleichheit für alle

    DaFrog schrieb:

    Wer zu doof ist tools zu besorgen, der hat auchim forderen Feld des Rankings nichts zu suchen.


    Wieso hängst du das so hoch? Notfalls kann man einen Kampfulator auch durch einen Taschenrechner ersetzen, ersteres ist halt komfortabler, mehr nicht. Man könnte auch die genauen Einheitenwerte geheim halte, dann muss man halt probieren. Dazu übergehen UA via Kommandozeile zu bedienen. Genau: Zugang nur noch über irgendein arkanes OS, für das es ausschließlich asiatische Schriftzeichen gibt.


    Nur so ein paarIdeen, damit sich die aktiven Spieler nicht immer so benachteiligt fühlen :rofl:

  • Tribunal

    Poteenko schrieb:

    Die Macht des Knüppels ist nunmal Entscheidend


    Deshalb bräuchte so ein Tribunal natürlich viiiiiiele Stämme, die die Entscheidungen notfalls durchsetzen ;)


    Geht halt völlig an der Talrealität vorbei, wäre aber sicherlich interessanter als das ewige Geschrei nach restriktiveren Spielregeln. Vielleicht taugt die Idee wenn mal wieder jemand einen Talkrieg anzetteln möchte :rofl:

  • allgemeines

    Re: allgemeines



    Warum sollte man diese Dinge vorschreiben? :?

  • Hueyman [DC, Enzio] und das verhalten von DC !!!

    Weltherrscher schrieb:

    Wenn er seine VA nicht abreissen kann [...] dann muss er wohl mit einer Niederlage leben.


    Und wenn er sie abgerissen hätte, hätte er das Ruhmespunktesystem ebenso ausgenutzt. Nur mit dem Unterschied, dass ihm das niemand vorgeworfen hätte, weil es schließlich normal ist. VA und EInheiten sollten eigentlich dafür da sein die Höhlen des Stammes zu verteidigen. Nur ist es vollkommen egal ob ein Stamm versucht seine Höhlen zu verteidigen oder nicht. Umgekehrt klingt es eigentlich ziemlich vernünftig mit möglichst vielen Einheiten anzugreifen um die eigenen Verluste klein zu halten. Stattdessen rechnet man halt aus wieviele Verluste man zwecks Ruhmgewinn in Kauf nimmt. Dumme Sache, dass man so komische Sachen machen muss, wenn man gewinnen will.


    Krieg ist nun einmal ein Wettbewerb im Ausnutzen des Systems und sonst nichts. DC ist da vielleicht konsequenter als andere, aber ich fasse mir doch lieber an die eigene Nase, bevor ich das jemandem vorwerfe.


    btw Wurde dieser Ruhmeskram nicht unter anderem deshalb eingeführt, weil letzte Runde einige Stämme partout nicht bereit waren vor dem hoffnungslos überlegenen Drachen zu kapitulieren? IMHO ist der Ansatz mit den Ruhmespunkten komplett gescheitert.

  • Höhlen Einäschern?

    Wenn ein Übernahmekampf interessant ist, dann durch die VA, die vorher abgetragen wird. Daran ändert sich durch das neue System eigentlich nichts; vor der ersten Übernahme werden die VA weiterhin platt gemacht und danach sind unsichtbare Übernahmen kein Problem mehr (sofern die denn bleiben, ohne unsichtbare Übernahmen sieht das ganze anders aus). Dass die Höhle ein paar mal den Besitzer wechselt ok, aber wo passiert da was Interessantes? Eventuell gelingt einem die Rückübernahme während die Einheiten des Gegners noch auf dem Rückweg sind, aber das empfinde ich eigentlich eher als einen Fehler im System denn als taktische Möglichkeit, die es zu stärken gilt.


    Im letzten Krieg hätte ich vermutlich nur eine Höhle nicht verteidigen können, nur war ich halt zu faul meine Möglichkeiten zu nutzen. Eine zweite Chance hätte ich in der Situation gar nicht haben wollen, wenn ich als Verteidiger nicht gut genug bin, aus welchen Gründen auch immer, verliere ich meine Höhle halt. Ende.

  • Höhlen Einäschern?

    golitath schrieb:

    ich möchte mal wissen, wie ich (selbst mit ausgebauter va) 8 höhlen gegen eine zusammengelegte stammesarmee verteidigen soll. wenn ein paar gute spieler ihre armeen vereinigen, dann hat man als verteidiger keine chanche. wenn du das anders siehst, dann bin ich für anregungen dankbar.


    Gegnerische Stammesarmee plätten :p


    Naja ernsthaft: daran ändert sich doch nichts wenn die Höhlen nicht gleich eingeödet werden. Das ganze Prozedere dauert vielleicht länger, aber letztlich bist du genau so chancenlos, nur dass du zusätzlich auch noch die Möglichkeit verlierst dem überlegenen Gegner auch mal eine Höhle zu klauen.


    Das Problem sehe ich eher in der Kritik an den VA; wenn der Verteidiger den Kampf gewinnt sollten die VA auch stehen bleiben. Wer seine VA dann verteidigen kann profitiert vom Thronsaal und behält vermutlich seine Höhle, wer das nicht kann/will hat eine Höhle weniger, fände ich völlig in Ordnung. Die Chance auf einen Gegenschlag macht es nur noch attraktiver seine Einheiten permanent zu verstecken.


    btw Notfalls verschenkt man halt übernommene Höhlen wenn man sie nicht einfach einöden kann. Man will die Höhle nicht verteidigen, sondern schnellstmöglich loswerden

  • Kapitulationsverträge mit Allianz-Mitgliedern

    krake schrieb:

    Aber ich ihr habt noch nicht ganz begriffen, wozu dieser Talkrieg dient.
    Jeder Clan soll bis Rundenende in einen Krieg verwickelt sein.


    Schon interessant, dass du hier vorab schon das Kriegsende verkündest. Du bist natürlich nicht der erste: "Leute ist doch egal, ist doch eh bald Rundenende". Hat die AA dieser Kapitulation eigentlich offiziell zugestimmt? Ich meine, dass die Allianz darauf angewiesen ist, ist mir schon klar, aber die AA? Warum sollten sie das akzeptieren? Ach ja, Fairplay, Ehre und so, da war ja noch was, wird schließlich auch von jedem einzelnen Mitglied der Allianz nach Kräften hochgehalten ;)


    marhooney schrieb:

    Sobald die Zeit um ist wird euch wieder ein Ultimatum gestellt und wieder der Krieg erklärt.


    Ach Quatsch, wenn die Allianz es übertreibt riskieren sie, dass die AA politisch halbwegs geschlossen auftritt, zugegeben, der Gedanke ist etwas sehr abwegig. Oder etwa doch nicht?


    :rofl:

  • Runder Tisch: Verteidigungsanlagen

    So lange wie die VAs nicht ähnlich interessante Eigenschaften wie Einheiten und Wunder haben wird uns diese Diskussion erhalten bleiben. Aber da es laut Slavomir wirklich interessante Eigenschaften nicht geben wird bleibt eigentlich nur weitere Teile der Ressi- und Einheitenproduktion mit zu den VA zu packen. Wenn das Trainingsgelände ab Stufe 8 u.ä. draussen steht wird es langsam bitter die VA einfach so aufzugeben... Ruhm braucht man für die VA dann nicht mehr, die bekommt man wenn man die Verteidigungseinheiten plättet - und wenn keine da sind ist der Schaden auch ohne Ruhm so groß, dass man einen Grund hat die VA zu plätten. Gibt es Ruhm wird abgerissen, gibt es keinen Ruhm werden VA noch überflüssiger für das Spiel als sie jetzt schon sind, so kommt man nicht weiter.


    VA müssen einfach mehr werden als ein reiner Nervfaktor für Verteidiger und Angreifer. Zur Zeit dienen VA eigentlich nur als Workaround gegen die übermächtigen unsichtbaren/schnellen Übernahmen, das allein reicht aber augenscheinlich nicht um den Kram zu einem Muss zu machen. Den Abriß einzuschränken oder zu bestrafen ist sicher der falsche Weg, damit werden VA nur noch unattraktiver. Kampfwerte deutlich anheben macht das Spiel auch nur statischer, aber nicht spannender.


    Die Vorschläge von mls sind eigentlich die einzigen, die mir gefallen, VA geschützt durch Einheiten sollten eine gute Chance haben den Kampf zu überstehen, VA ohne Einheiten nicht. Der Vorschlag ist jedenfalls um Längen besser als einfach den Gebäudeschaden abzusenken.


    Dann schon lieber Übernahmen nur noch sichtbar mit Neandertalern, dann kann man die VA komplett abschaffen und alle sind wieder froh :rofl:


    Zitat

    Du möchtest, dass sich Gebäude etc. wie Artefakte verhalten. Das ist mit den derzeitigen Mitteln aber leider nicht möglich.


    Tja, wirklich schade, genau da liegt das Problem :S

  • Moralpunkte System

    Ich würde mir die Zwangskapi eher abgestuft wünschen, also so in der Tat
    0-2 Punkte Vorsprung Unentschieden (nur mit Zustimmung des Gegners)
    3-5 Punkte knapper Sieg
    6-8 Punkte klarer Sieg
    >8 Punkte wir sind die größten


    Problematisch wird das wenn sich das Blatt mitten im Krieg wendet (man wird schnell noch mit einem klaren Sieg zwangskapituliert, obwohl man die letzten beiden Tage gewonnen hat), deshalb müsste eine Zwangskapi dann ausreichend Punkte und den Sieg am Vortag voraussetzen.


    Dadurch kämen so etwas wie Kriegsziele ins Spiel, die gegebenenfalls auch angepasst werden können. Bspw. wäre es riskanter einem deutlich unterlegenen Stamm den Krieg zu erklären, weil er sich (hoffentlich *g) nur einen knappen Sieg zum Ziel setzt und für den Unterlegenen macht es Sinn die Niederlage frühzeitig zuzugeben; nahezu gleich starke Stämme hätten einen greifbaren Ausweg vor Augen. Aber wer sich partout bis zum letzten bekriegen will kann das weiterhin, ich finde nicht, dass man da komplett einen Riegel vorschieben sollte.


    Ich meine mich allerdings dunkel zu erinnern, dass so etwas letzte Runde schon abgelehnt worden ist :?