Statt übernehmen besetzen

[osterhasi]

Hallo!

Es stört mich schon immer, dass man, wenn man voll ausgebaut ist also die maximale Höhlenanzahl erreicht ist im Krieg keine Übernahmen mehr machen kann. Daher fände ich es besser, wenn man diese abschaffen würde und stattdessen die "Besetzung" einführt. Das stelle ich mir so vor, dass jede Höhle die man auf Dauer behalten will missioniert werden muss. Eine Höhle die missioniert wurde kann im Krieg dann von einem Gegner besetzt werden und dabei ist es egal ob er die maximale Höhlenanzahl erreicht hat oder nicht. Während des Krieges kann die Höhle dann benutzt werden wie eine eigene Höhle aber sobald der Krieg vorbei ist fällt die Höhle an den zurück der sie missioniert hat, egal wie oft sie während des Krieges den Besitzer gewechselt hat.

Das würde dem Spiel doch sicher neue Impulse geben, denn da alle Höhlen missioniert werden müssten würden die Missionierungen sicher auch spannender werden, weil man sich im Krieg keine mehr dauerhaft besorgen kann. Außerdem hätte jeder die Möglichkeit Höhlen zu besetzen und alle Möglichkeiten des Spiels zu nutzen. Die Anzahl der besetzbaren Höhlen sollte aber auch pro Spieler begrenzt werden. Man kann zum Beispiel im Krieg maximal 3 Höhlen mehr als die maximal mögliche Höhlenanzahl durch Missionierungen haben. Natürlich soll es auch weiterhin feste und dann eben besetzbare Höhlen geben.

Grüße osterhasi

[Estella]

Super Idee
Man könnte das ganze jetzige System erweitern. Bis man 6 Höhlen hat kann man richtig übernehmen und beim Öden muss dann aber auch mit den negativen Punkten leben. Danach kann man sich z.B. 3 Höhlen holen und diese für die Dauer des Krieges und der Besatzungszeit besetzen. Kapituliert man gehen die Höhlen direkt an den ursprünglichen Besitzer.
So würde man das sinnlose Öden von Höhlen weiterhin bestrafen, dem aktiveren Stamm aber auch im Krieg die bekannten Vorteile gewähren.
Bei besetzen Höhlen sollte ausserdem der Punkte-Gewinn/Verlust Saldo Null sein. Also 1000 Punkte Gewinn fürs Besetzen und 1000 Verlust für die Aufgabe. Durch die Ausweitung der Besetzung auf die Besatzungsdauer könnte der Besetzer auch seine ehs wieder abziehen. Will ein Stamm kapitulieren, sollte er sich halt vorher überlegen die ehs abzuziehen.
Ausserdem besteht so die Möglichkeit auch mal ehs zu "klauen" wenn man den Gegner zwangskapituliert und er grad mal nen Haufen ehs in den besetzen Höhlen stehen hat. Zusätzlich hätte die Besatzung endlich mal wieder nen Sinn, denn z.Z. passiert da ja nix mehr.

[Kampfhotdog2]

Bei besetzen Höhlen sollte ausserdem der Punkte-Gewinn/Verlust Saldo Null sein. Also 1000 Punkte Gewinn fürs Besetzen und 1000 Verlust für die Aufgabe.

Ich denke man sollte in dem Fall nur übernommene Höhlen aufgeben können. Besetzte Höhlen die man aufgibt würden dann einfach an den vorherigen Besitzer zurückfallen und ihm entsprechend die 1000 Punkte für eine Übernahme beschehren. Denn wo wäre sonst der große Unterschied zum Übernehmen?

[Tonely]

Da hat Kampfi recht...

Außerdem muss mal ein Limit auf z.B. 8 Höglen max., mit eigegen und besetzten. Besetzen kamn dann aber haslt erst ögich sein, wenn man schon 6 Höhlen hat, sonst is des einfach zu pissig ^^

[Estella]

Ich denke man sollte in dem Fall nur übernommene Höhlen aufgeben können. Besetzte Höhlen die man aufgibt würden dann einfach an den vorherigen Besitzer zurückfallen und ihm entsprechend die 1000 Punkte für eine Übernahme beschehren. Denn wo wäre sonst der große Unterschied zum Übernehmen?

Da hast du recht, war auch so gemeint.

[Cyberstorm]

hört sich generell nach einer guten Idee an.
Ich würde die Übernahme dann aber generell abschaffen und nur noch die Besatzung einführen ohne Grenze nach oben. Soviele ü-Höhlen liegen meist eh nicht um einen herum. Außerdem bekommt das dann auch wieder richtig Anreiz Krieg zu führen, weil man damit über die eigene Höhlenanzahl kommt und gleichzeitig den Feind schwächen kann.
"Ihr wollt nicht kapitulieren und versteckt die Truppen? Egal, wir bauen solange fröhlich weiter und bekommen die 3fachen Resis"

Eigentlich fast schade, weil es doch Teil des Spiels sein sollte dem Gegner durch Vernichten der Höhlen Kriegsschaden zuzufügen. Aber das passiert auch so schon lange nicht mehr. Vielleicht ist das die passende Änderung die hersollte um Kriege wieder dynamischer zu machen.

[noruas]

kann im Krieg dann von einem Gegner besetzt werden und dabei ist es egal ob er die maximale Höhlenanzahl erreicht hat oder nicht. Während des Krieges kann die Höhle dann benutzt werden wie eine eigene Höhle

Das ist im wesentlichen mal wieder der Gedanke, im Krieg die maximale Höhlenzahl abzuschaffen und frei soviel übernehmen zu können wie man will, also nix neues .

Auch wenn ich die Idee mal selbst sehr reizvoll fand, ist es eher nicht realisierbar. Denn dann würden zig Stämme Dauerkriege oder sogar Dauerscheinkriege führen, nur um die maximale Höhlenanzahl dauerhaft zu sprengen.

Damit wieder mehr Höhlen übernommen werden und nicht dauernd das "Ich hab leider schon meine 6 Höhlen" in die Quere kommt, ist es wohl eher sinnvoll, wie in der Speedrunde allgemein die maximale Höhlenzahl zu erhöhen, so dass man sich mit weniger schlechtem Gewissen einen Höhlenslot für Übernahmen freihalten kann. Negativ für viel Übernahmespaß sind dann leider wieder die Minuspunkte fürs Einöden :/.

[kamahl]

ich sehe den reiz noch nicht für denjenigen dem die höhle geklaut wurde. der nutz sie doch dann für einheiten und ress.
Ress gibt es ab nem bestimmten zeitpunkt eh im Überfluß dafür braucht man keine zusätzlichen Höhlen. Und die mehr Einheiten die der Gegner proddet, behindern ihn bei den Laufzeiten und dem Nahrungsverbrauch selber, und Einheiten verstecken drüfte net zu schwer sein.
Gebäude einreißen kann er soviele ja eh nicht, da dieKriege nicht solange dauern. also wartet man dann einfach solange bis der Krieg wieder vorbei ist, und die Höhle fällt im alten Zustand an mich zurück, ja vllt sogar noch mit ein paar einheiten drin, weil diese nicht schnell genug rausgezogen wurden. ich finde der schaden ist für den Gegner gleich 0.

[Cyberstorm]

Aber der Spielspass für den Angreifer steigt
Außerdem gehen dem Feind so zusätzliche Nahrungslager verloren.

[osterhasi]

Um Scheinkriege zu verhindern könnte man darüber nachdenken nach einer gewissen Kriegszeit den Stamm mit weniger Punkten automatisch zu kapitulieren ohne, dass ein Stammesführer eingreifen muss oder eine andere Möglichkeit wäre, dass die Höhlen unabhängig vom Kriegsende für genau eine Woche oder ein paar Tage im Besitz von dem bleiben der sie erobert hat. Was ich aber nicht machen würde wäre die maximale Höhlenanzahl im Krieg dann ganz aufzulassen, weil das zu einer sehr einseitigen Kriegsführung führen könnte. Einer hat dann alle Einheiten und macht die anderen nieder.

Grüße kochloeffel

[Estella]

Das Problem mit der Steigerung der max. zulässigen Anzahl an Höhlen kann beseitigt werden durch die Aufteilung in Ü- und B-Höhlen. Denn wenn die B-Höhlen weiterhin dem ursprünglichen Besitzer zugerechnet werden, kann er auch nicht weiter missionieren und so steigt evtl. die Anzahl der Höhlen eines Spielers, jedoch nicht die Gesamt-Höhlenanzahl der beteiligten Spieler (Clans). Wenn der Höhlenbestand nicht ausgeweitet werden kann, nimmt wohl auch kein Clan die Nachteile des Dauerkriegführens hin. Der grösste Nachteil liegt bei dieser Lösung in den umständlich abzufragenden Zuständen der B-Höhle...

Dass so keiner wirklich zu Schaden kommt ist ja gewollt, denn sonst gäb's noch das Ü-Höhlen-Konzept der vorherigen Runden. Ich finde überigens,dass das ne gute Entwicklung ist, denn so wird nicht einem Grossteil der Spielerschaft der Spielspass genommen. Man muss halt mal nen paar Tage auf die Höhle verzichten, das kann jeder verkraften. Für den Besatzer ergeben sich jedoch schon Vorteile, sodass genügend Anreize bestehen sollten auch zu besetzen. Ausserdem muss sich auch der Angreifer so mal klug verhalten. Es fordern doch so viele Spieler immer mehr Bonus für Aktivität, jedoch wollen viele dieser Spieler anscheinend nicht wirklich aktiv sein, sonder nur möglichst dumpf alles kaputt kloppen.
Danach muss man sich ja auch nicht mehr drum kümmern und klug weiterspielen, man hat ja alles zerdeppert.
Dass sie dabei den andern Spielern das Spiel vergrämen, ist ihnen egal.
Viele Änderungen dieser Runde beruhen ja auf diesem Missstand. Damit sollten sich einige endlich mal abfinden, denn ein zurück wird es wohl nicht mehr geben, denke ich. Das ist aber auch ne andere Diskussion...

[kamahl]

wäre auch ne schöne art und weiße wieder einheiten in garagen zu verfrachten.

ein großer stamm a gründet einen anderen stamm b, die talbewohner wissen nichts davon das diese zusammenarbeiten, es kommt zu nem krieg.
ein stamm c stellt a nen krieg, stamm b steigt mit ein. kann man ja so hinstellen, dass diese weiterhin verfeindet wären. dann besetzt stamm b von a höhlen worein dann einheiten verschoben werden. stamm c muss aufgeben weil sie keine eh finden, und zuviele kriegspunkte verlieren weil sie in den va hängen bleiben. stamm b schiebt die einheiten zurück. stamm a gewinnt beide kriege, obwohl sie nichts getan haben ausser die eh wegzuschaffen.

[mcnepp]

Also das Eh verschieben sollte mit Übernahmen genauso funktionieren! Außerdem würde es Stamm A schwerfallen beide Kriege zu gewinnen, weil Stamm B Kriegspunkte für die Besetzungen bekommt und Stamm C auch problemlos sämtliche Ü-Höhlen von Stamm A besetzen kann!

[osterhasi]

@kamahl

Das finde ich schon extrem konstruiert und auch total unrealistisch, denn dieser "Trick" den ich auch nach mehrmaligen durchlesen noch immer nicht richtig verstanden habe wird wohl ziemlich schnell auffliegen und ist auch total unsinnig sowas zu machen, denn der andere Stamm ist ja dann Kriegspartei und somit auch angreifbar von der anderen Seite. Wenn er weder mit dem einen noch mit dem Anderen verbündet ist wird er wohl nicht lange auf Angriffe warten müssen und Einheiten an Stämme die nicht am Krieg beteiligt sind zu verschieben geht ja sowieso nicht.

Ich kann auch zusammen mit einem Wing in den Krieg ziehen, Kriegsbündnis machen und untereinander Einheiten verschieben. Hat den gleichen Effekt, weil um bei deinem Beispiel zu bleiben Stamm a und Stamm b mit Angriffen von Stamm c rechnen müssen. Natürlich könnte sich Stamm b mit Stamm c zum Schein verbünden aber spätestens bei der ersten Übernahme wäre dieses Thema wohl erledigt.

Grüße osterhasi

[Ash-rak]

finde die Idee von osterhasi super.

Abschaffen von übernehmen im Krieg. Nur noch besetzen. Somit kann der Besetzer dort Eh´s bauen und die Ressiproduktion ausnutzen. Der ehemalige Besitzer hat den Schaden, da er weder Eh´s noch Ressis bekommt von der Höhle in der Zeit. Allerdings sollte das Einöden und das zerstören von Gebäuden in der Höhle bei einer Besatzung deaktiviert werden. Die max Anzahl von besetzten Höhlen sollte unbegrenzt sein. Wer will und kann soll sich halt im Krieg 10 Höhlen holen. Aktivität muss belohnt werden. Nach dem Krieg sind die ja wieder weg.

Würde auf jedenfall wieder ein Anreiz sein um Höhlen zu holen. Ausserdem besteht so die Möglichkeit, das wenn man 6 Höhlen hat, auch noch mehr holen kann.

Diese Idee ist auf jedenfall sehr gut.

UGH! Ash-rak