Schutz schwächerer Spieler

[Angsthase]

Ich mach das mal in einem seperaten Thread nochmal auf, damits nicht durcheinander geht.
Ursprünglicher Thread:
http://forum.uga-agga.de/viewtopic.php?t=30957

Dieser Vorschlag ist nicht als Ersatz für den bestehenden Anfängerschutz von maximal 2 Wochen gedacht, sondern als genereller Schutz kleinerer Spieler eher als Ergänzung.


Vorschlag:
Spieler kann man nur ab einer relativen Punktzahl angreifen, der sich an der eigenen Punktzahl bemisst.

Beispiel: Punktegrenze 30% der eigenen Punkte
-> Man kann keinen Spieler angreifen, der weniger als 30% der eigenen Punkte hat.
Aktuell könnte der Erstplatzierte 1 sphero 7257 CC 2 nur Spieler mit mehr als 2177 Punkten angreifen, was derzeit Platz 1328 entspricht.

Ausnahmen:
Stammeslose
Krieg, da sollte man jeden des verfeindeten Stammes angreifen können, es gibt schon die Machtgrenze bei Stämmen.

Zu diskutieren:
Was ist mit direkten Missigegnern?


Bereits erbrachte Gegenargumente:
- EH über den Rankingzeitpunkt abgeben um weniger Punkte zu haben
=>Möglich, aber schon mit recht viel Aufwand verbunden nur um einen kleineren Spieler anzugreifen.

- dann "kauft" man sich einen kleineren Spieler der den anderen kleineren Spieler angreift
=> Mir erschließt sich der Sinn nicht. Man bezahlt andere Spieler, um für sich zu farmen??

[Tenobaal]

Gegenargument: Kleiner holt sich für einen Tag (zwischen der Berechnung) ordentlich Einheiten, haut nen Grossen, klaut am besten noch ein Artefakt und die Rache hat sich dann erledigt, weil er immer noch so klein ist. Der Rest vom Stamm des Grossen hätte zwar wenig nicht so viele Punkte und könnte zurückschlagen, müsste dann aber über die halbe Karte.

Reaktion muss Gegenreaktion erzeugen können, sicheres Angreifen sollte nicht möglich sein. Hast du nen Vorschlag, der das berücksichtigt?

[KeKs]

krieg erklären

[Lemming]

vllt kann man ja irgendwie einbauen, dass man von jedem auch außerhalb des krieges angegriffen werden kann, den man einmal außerhalb eines krieges angegriffen hat...ka ob das nicht doch ein wenig mühsam einzubauen ist
bzw bleibt dem angegriffen stamm immernoch die möglichkeit des ultis

[Angsthase]

Wie Antyreal schon sagte müßte der Schutz vermutlich beiderseitig gelten.

Und/oder Artes generell ausnehmen, was absolut Sinn machen würde!


Mir ist klar, dass Spieler zwischen den Ranks immer EH verlagern können.

Als Gegenargument für Tenobaals Beispiel verweise ich zusätzlich auf den 0.5 Faktor und eine vermutlich vorhandene Verteidigung des großen Spielers.
Dh der kleine Spieler müßte in der Lage sein die Nahrung zu lagern, die eine Truppe braucht, um einen Spieler von dem er grad mal 30% der Punkte hat zu besiegen.

Grob gerechnet muss die Angriffstruppe doppelt so groß sein wie die Verteidigung + vorhandene Truppe des größeren Spielers.
In meinen Augen fraglich, ob so ein Spieler mit den dann vorhandenen Ausbauten und Forschungen noch unter die 30% Grenze fallen würde!!

Btw: 30% ist nur ein von mir gewähltes Beispiel!

@ über mir:
In Tenos Beispiel ist der Stamm des kleinen Spielern zu klein, als dass der Stamm des großen Spielers ein Ulti stellen könnte!

Nächste Frage: Woher kommen dann die EH, mit denen angrgriffen wird??

[Antyreal]

Zum Missionieren:
Ich bin nach wie vor der Meinung, dass man Missionierungsgegner angreifen können muss, sonst hat man mit vielen Höhlen einfach keine Chance gegen Einhöhler. Man stelle sich mal vor als 5-Höhler gegen nen Einhöhler mit Support missionieren zu müssen, das kann man nicht schaffen.

Zum "Ranking"-Problem:
-Artefaktbesitzer gehören aus dieser Regelung raus, ganz klar!

- Einheiten und Rohstoffe auslagern, kann man natürlich machen, am Anfang der Runde macht sich das auch schnell im Ranking bemerkbar, allerdings wäre da ja auch noch der aktuelle Schutz aktiv bzw könnte es sein. Später wird man zwar im Ranking fallen, aber auf die Punkte bezogen, macht es dann nicht mehr soo den Unterschied, da müsste man schon für mehrere Rankings die Einheiten abgeben oder grade eine Clanarmee verschoben haben. Das wäre dann wohl doch etwas viel Aufwand nur um zu farmen.

-Kleinere Spieler anwerben zum Farmen:
1. Wer gibt seine Einheiten irgendwelchen unbekannten Spielern, die schlecht im Ranking stehen? ->keiner! Ergo: es begrenzt sich schonmal auf Spieler,denen man vertraut.

2. Wenn man z.B. einem persöhnlichen Bündnis seine Einheiten gibt, damit der farmen kann, wird man die auch zurück haben wollen, sind die Einheiten zurück, kann der Gefarmte sich wehren, da dieser andere Spieler sich ja Punktemäßig in Reichweite befindet.

3. Wer macht sich so viel Mühe, dass er andere Spieler sucht, die für einen farmen? Die meisten würden doch eher selber farmen, als es für andere zu tun.

4. Unabhängig davon, ob man diese grenze jetzt irgendwie umgehen kann, wenn man jemanden unbedingt angreifen will( Krieg wäre ja auch eine Möglichkeit), wäre es auf jeden Fall für Neueinsteiger eine massive Verbesserung, da jetzt nicht mehr jeder ohne Weiteres angreifen kann.

Zur Prozentmarke: Ich denmke 30% sind schon ganz gut, weniger würde ich nicht machen.

edit: aus 7-Höhler 5-Höhler gemacht...

[Sadista]

Zum Missionieren:
Ich bin nach wie vor der Meinung, dass man Missionierungsgegner angreifen können muss, sonst hat man mit vielen Höhlen einfach keine Chance gegen Einhöhler. Man stelle sich mal vor als 7 höhler gegen nen Einhöhler mit Support missionieren zu müssen, das kann man nicht schaffen. <---- mir tut der 7-Höhler ja sooooooo leid *gg*


2. Wenn man z.B. einem persöhnlichen Bündnis seine Einheiten gibt, damit der farmen kann, wird man die auch zurück haben wollen, sind die Einheiten zurück, kann der Gefarmte sich wehren, da dieser andere Spieler sich ja Punktemäßig in Reichweite befindet. <--- wenn ich das geschickt mache, merkst nedmal, ob ich welche ver- oder geliehen habe oder nicht

[haudruff]

Gegenargument: Kleiner holt sich für einen Tag (zwischen der Berechnung) ordentlich Einheiten, haut nen Grossen, klaut am besten noch ein Artefakt und die Rache hat sich dann erledigt, weil er immer noch so klein ist. Der Rest vom Stamm des Grossen hätte zwar wenig nicht so viele Punkte und könnte zurückschlagen, müsste dann aber über die halbe Karte.

Reaktion muss Gegenreaktion erzeugen können, sicheres Angreifen sollte nicht möglich sein. Hast du nen Vorschlag, der das berücksichtigt?

Aus einem anderen Browserspiel kenne ich das mit der Punkteregel. Das geht da ganz gut. Und dort wurde es so eingebaut, dass wenn ein kleiner, schwacher Spieler jemand Großen angreift, dann wird der Angriffsschutz automatisch 5 Tage gegen ihn ausgesetzt, so dass der Große Spieler ihn auch für 5 Tage angreifen kann.
Die Regelung ist in der Regel so gut, dass kaum ein kleiner Spieler einen großen angreift. denn welcher andere lässt sich schon seine geliehenen Einheiten über 5 Tage plätten???

[stinkfisch]

das kann man ja auch umgehen, indem man sofort nahrung reinschafft und die ehs wegchickt-.- wird der kleine halt 5 tage gefarmt, wayne^^
allerdings sollte man sich als kleiner spieler nicht wundern, wenn auf einmal ein hg-wunder ins haus flattert, und alles was man bisher gebaut hat weg ist..
ein starker spieler schüchtert einen kleinen spieler bestimmt gehörig ein, auch wenn er nix macht, also wird er nicht angrifen. und falls er es doch versuchen sollte...wirds wahrscheinlich nicht klappen....und falls doch...dann wäre die regelung mit den 5 tagen ganz hilfreich...
also, ich glaube, dass sowas sehr, sehr unwahrscheinlich ist-.-
würd die regel begrüßen^^ auch wenn sie mich zum farmopfer machen würde

[mArLeY]

Das Spiel zeichnet sich doch dadurch aus, dass man soviele freiheiten hat(te). Erst die Machtregelung bei den stämmen und der lahme angriffsfaktor außerhalb des krieges, und nu sowas? nein danke...

die angriffe auf kleinere führen häufig zu nahkriegszuständen oder auch mal zu kriegen, das soll doch bitte so bleiben...gut und böse sollen doch weiterhiin bestehen und wenn man nich mehr böse sein kann ist das ganze sinnlos -.-

[stinkfisch]

aber andere totfarmen? nein danke, die ressis nimmt jeder gerne, aber wenn man dem ua-nachwuchs den spass am spiel nimmt, da hörts auf.
und nu stell dir das mal vor: einer von e farmt nen wipi. krieg vom zaun gebrochen? eher nicht. was können die wipis machen? sich farmen lassen, oder ihre ehs mit absicht in den ofen schießen. und das geht jawohl nicht an^^

[mArLeY]

das beispiel wipis ist fehl am platze, die haben ihr schicksal schon vor runden in den ofen geschossen -.-

totfarmen ist sicher nicht die feine englische art, dennoch halte ich eine entsprechende regelung wie oben vorgeschlagen für bedenklich...

P.S.: wann gehn wa ma wieder einen saufen?

mArLeY

[Tenobaal]

Das Problem ist das, dass selbst die "Farmer" zu der Zeit, als ich angefangen habe zu spielen, auf Anfrage o.Ä. aufgehört haben, anzugreifen. Heutzutage bemerke ich immer öfter, dass sich diese Einstellung geändert hat, heute lacht man und macht weiter. Nicht die Regelungen machen das Spiel kaputt, sondern diejenigen, die diese Regelungen durch ihr Verhalten hervorrufen.

[mArLeY]

Hm, diese Erfahrung kann ich leider nicht teilen. Ich sehe das eher so, dass es schon immer so war...
Volkssport Farmen ohne Skrupel war in Runde 3/4 genauso verbreitet wie heute und ich kann mich nicht daran erinnern, dass da oft auf Anfrage aufgehört wurde...

Im Grundegenommen hast du aber Recht Teno, im Endeffekt sind die Spieler die so handeln Schuld, aber ich sehe keine echte Lösung darin das Angreifen kleinerer Spieler zu verhindern...Man kann doch nicht alles lösen indem man dem Spieler immer mehr Freiheiten nimmt!
(bin ich eigentlich der Einzige der so denkt?)

[Hagga]

stell dir das mal vor: einer von e farmt nen wipi. krieg vom zaun gebrochen? eher nicht. was können die wipis machen? sich farmen lassen, oder ihre ehs mit absicht in den ofen schießen. und das geht jawohl nicht an^^

ich hoffe doch das die Wipis darauf kommen das man auch (ja auch) die E´ler blocken kann

die greiffen doch nur mit ihren EHs an und die Wipis könnten doch mal EHs (wenn es noch welche gibt^^) zusammenschieben und blocken (durch den Angriffsfaktor eigentlich nicht schwer)

Teamwork ist gefragt