Pushregel

[Madame]

Bane, ich weiss durchaus was für Einheiten es in Runde 4 und 5 gab.

Natürlich gab es schon immer Sektoren- oder Sammelarmeen, aber damals war es durchaus noch möglich, zb als Firak oder Trubatsch sich zusätzlich zu den Schattis und Vamps, eine KÄMPFENDE Truppe aufzubauen und somit als Einzelspieler mit eigenen Ehs zu knüppeln.

Und genau da widersprichst Du Dir sehr wohl selbst. Wenn auf der Gegenseite die Einheiten mehrerer Spieler stehen ist es egal ob ein Einzelspieler sich selbst eine sinnvoll zusammengestellte kämpfende Truppe bauen kann - er wird trotzdem weniger EHs haben als die Gegenseite und daher seinerseits mit anderen Spielern aus seinem Stamm zusammenlegen müssen, und schon ist wieder egal wer was bauen kann solange die Zusammensetzung in der Summe stimmt.

Dein Argument macht in meinen Augen nur dann Sinn wenn man selbstgebauten EHs einen höheren emotionalen Wert zumisst als solchen die von Stammeskollegen kommen oder die man sich erhandelt hat. Für mich macht aber der Reiz an UA grad das Teamplay aus!

[früher war alles besser]

Und die Zeiten kämen wider wenn die Einheitenvielfalt für den einzelnen Spieler wieder grösser würde? Das wage ich zu bezweifeln...

[Mauke]

Liebe Leute.

Die Diskussion hier gleitet etwas vom Thema ab!

Hier geht es darum das Pushen zu unterbinden. Dämliche Idee! Weiter braucht man da gar nicht zu diskutieren.

Zu früher war alles besser.

Bane hat recht und auch wieder nicht recht.

Recht hat er insofern, daß früher Trubatsche und Firaks sich selber Armeen bauen konnten, mit denen sie außerhalb von Kriegen Aktionen starten konnten ohne sich noch Kampfehs leihen zu müssen.

In Kriegen konnte man aber früher auch schon wenig mit eigenen Einheiten reißen, sondern man musste Stammes oder Sektorenarmeen haben.

Meiner Meinung nach wird der Spielspaß dadurch getrübt, daß außerhalb eines Krieges viel zu wenig passiert. In Runde 4 und 5 war es noch so, daß man sich mit seinen Nachbarn kleiner Scharmützel geliefert hat. Ein so genannter Kleiner hat sich gewehrt, indem er alle Ü-Höhlen geödet oder verkauft hat. Kriege hat man geführt um Höhlen zu übernehmen und zu öden. Als Großer hat man unter Umständen 4 bis 5 mal seine Ü-Höhlen gewechselt, weil sie aus irgendeinem Grund geödet wurden, oder man Gegnerhöhlen geödet hat.

Heute misst man durch, verliert vielleicht mal ne Ü- Höhle, die schlecht liegt, in einem Krieg und das wars.

Ich selbst bin seit Runde 5 nicht mehr außerhalb eines Krieges angegriffen worden und habe wahrlich genügend Leuten Grund gegeben sich an mir zu rächen.

[Bane]

Danke mauke fürs Verständlichmachen dessen was ich vielleicht etwas zu umständlich sagen wollte

[Diggger]

dafür giebts doch Bündnisse oder täusche ich mich da ^^

[Madame]

Die Diskussion hier gleitet etwas vom Thema ab!

Hier geht es darum das Pushen zu unterbinden. Dämliche Idee! Weiter braucht man da gar nicht zu diskutieren.

Eben. Deswegen diskutieren wir halt was anderes statt uns anzuschweigen Ok, wär vielleicht in nem neuen Thread besser aufgehoben.

Recht hat er insofern, daß früher Trubatsche und Firaks sich selber Armeen bauen konnten, mit denen sie außerhalb von Kriegen Aktionen starten konnten ohne sich noch Kampfehs leihen zu müssen.

Wahrscheinlich liegen meine Verständnisprobleme darin begründet dass ich nicht kapiere inwiefern es den Spielspass schmälert wenn man sich Einheiten leiht oder erhandelt statt sie selbst zu bauen (ich finde im Gegenteil Handel sogar Spielspassfördernd).

Ich denke aber wir sind uns soweit einig dass das wenn überhaupt nur ein Nebenproblem ist.

Meiner Meinung nach wird der Spielspaß dadurch getrübt, daß außerhalb eines Krieges viel zu wenig passiert.

Da ist was dran.

Dein Gegenmittel wäre dann also 'Ü-Höhlen wieder jederzeit und für jeden übernehmbar machen'? Das fänden sicher viele reizvoll - andere würden davon erst recht abgeschreckt. Ich finde es schwer vorherzusagen welche Gruppe wohl grösser ist.

Mir persönlich wär es lieber das 'mehr passiert' durch die Storyline zu fördern ... aber das ist wohl illusorisch *seufz*

Ja, dass ist ja richtig in Speedrunden kann man Regeländerungen besser testen. Aber dafür sollten Speedrunden nicht da sein.

Mir ging es garnicht ums Testen. Ich meine tatsächlich dass Speedrunden eine Daseinsberechtigung für sich haben - und nicht nur für 24/7-Spieler. Meiner Erfahrung nach wird in Speedrunden viel entspannter gespielt. Man kann in einer Nacht halt 'nur' die Arbeit von vier Wochen, nicht die von sechs Monaten kaputtmachen - das fördert die Risikobereitschaft. Und in meinem Stamm spielen auch genug 'normal arbeitende Menschen' die Speedrunden ... wir führen da keine Statistiken, aber mein subjektiver Eindruck ist dass die in Kriegen sogar mehr beteiligt sind als in Hauptrunden, weil man in ein paar Stunden Aktionen durchführen kann die in einer HR den ganzen Tag dauern würden. Die deutlich entschärfte Nahrungs- und Lagerproblematik kommt noch dazu.

Ich würde gerne mal eine 'Midi-Runde' spielen, vielleicht mit doppelter Geschwindigkeit ... nur um mal zu sehen wie das ist *g*

Eher sollte es so sein, dass jetzt die neue Runde entwickelt wird, kurz vor Ende zusätzlich ne Speedrunde zum testen startet und dann innerhalb kurzer Zeit nach Ende die neue Runde startet (ca. 1 Monat Pause) [...] also warum dann nicht richtige Runden innerhalb kürzerer Intervalle?

_Zusätzlich_ ist das Zauberwort glaub ich, da werden wir zwei uns ganz schnell einig. Nun müssen wir nur noch die Götter überzeugen ...

[Mauke]

Meiner Meinung nach wird der Spielspaß dadurch getrübt, daß außerhalb eines Krieges viel zu wenig passiert.

Da ist was dran.

Dein Gegenmittel wäre dann also 'Ü-Höhlen wieder jederzeit und für jeden übernehmbar machen'? Das fänden sicher viele reizvoll - andere würden davon erst recht abgeschreckt. Ich finde es schwer vorherzusagen welche Gruppe wohl grösser ist.

Mir persönlich wär es lieber das 'mehr passiert' durch die Storyline zu fördern ... aber das ist wohl illusorisch *seufz*

Naja meine Traumlösung wäre es parallel zwei Runden laufen zu lassen.
Von der Kapazität her müsste es gehen. Es können ja auch 10k Spieler eine Runde zocken, warum nicht dann 2 Runden mit je 4k Spielern.

Eine Runde, die wie jetzt über knapp 1 Jahr läuft und ein recht "hartes" Spiel erlaubt. Ü Höhlenklau außerhalb des Krieges. Öden im Krieg ohne Minuspunkte etc.

Und eine "Trainingsrunde" die hauptsächlich Richtung Sim Uga tendiert. Hier könnten Neulinge "geschützt" das Spiel kennen lernen und auch Halbaktive oder Sim Uga Spieler glücklich werden.

Man müsste nur noch eine Möglichkeit finden, daß jeder sich nur für eine Runde entscheiden kann....

[homer_simpson]

bei dem derzeitigen interesse an Uga-agga nicht durchfuehrbar. obwohl ich die idee an sich gut finde. jedenfalls sollten diese elenden punkte für übernahmen gestrichen werden.

[DaRkDeAmOn]

@icemann....wie kann man nur auf eine so blöde idee kommen

fakt ist zwar, dass man nur richtig ua spielen kann wenn man all seine zeit investiert (das schon immer so und wird immer so bleiben) aber das ist nunmal UA

wir sollten das spiel nicht verändern nur weil ein paar damit nicht klar kommen, dass sie von großen spielern paar mal angegriffen werden...

schon mal überlegt das pushen ne taktik ist? was ist denn daran so schlimm dass nen firak oder trubi gepuhst wird, oh ja...der könnte dir mit den lastieren deine ganzen eh totfarmen -.-

ich bezweifle dass du überhaupt weißt, was pushen ist -.-

[mazdafreak2004]

wird reagiert, wenn die karte zu gross bzw zu wenig spieler für die karte vorhanden sind? nein...leider..bis dato noch nicht

..... geschwindigkeit erhöhen bzw nahrungsverbauch senken.

was den anreiz zu dem thema "ü´s flauchen auch im frieden" wiederherstellen würde

.... jeder spieler kann wieder 8 bzw 10 höhlen haben (50% fix)

sollte dies eingeführt werden, dann gibts sicher wieder genug geplänkel in der nachbarschaft, was eig. grenzgenial war

[Wulf]

mhm ich finde die kartengröße nicht schlimm und nein liegt nicht an der stammesgröße

[schuti]

Es gibt viel mehr Stämme im spiel als nötig. Früher hat es mit 5 Stämmen auch richtig Spaß gemacht. Ich finde es gut, dass die Stämme wieder etwas größer werden.

Und es gibt ja Dinge wie Standkosten für Einheiten, begrenzte Lager, etc. die dafür sorgen, dass zu große Stämme garnicht alle EH zusammenlegen können. Das Balancing ist schon gut.

Wer zu schwach ist, muss stärker werden.

[Messias]

Ich bin schon der Meinung, das die Karte dieses mal nicht wirklich gelungen ist. Es gibt halt Stämme, die aus eingeschworenen Spielern bestehen, die auch gern mal knüppeln würden!^^ Nur leider sind die guten Spieler, die es im Tal noch gibt so weit von einander entfernt, dass diese nie aufeinandertreffen. Ich frag mich bisher immernoch, wozu dieses doofe Ying-Yang in der Mitte?! *grml*