Kritik Stammesranking

[T-kiLaH]

Moin, moin
Ich habe da einen kleinen Vorwurf an das Stammesranking zu machen.
Meiner Meinung nach hat der Druchschnitt einen etwas zu großen Einfluss auf das Stammesranking.
Uga-Agga ist und bleibt ein Kriegsspiel, ich finde da kann es nicht sein das ein Stamm der keinen einzigen Krieg geführt hat vor einem Stamm steht der 100% seiner Kriege gewonnen hat oder generell eine positive Macht Zahl hat.
Wer sich das aktuelle Stammesrank anschaut, wird sehen wen ich damit anspreche.

Habe also 2 alternative Verbesserungsvorschläge zu machen.

1) Formel ändern auf Ruhm=(13*Macht+1*Durchschnitt+1*Knüppelpunkte)/15 oder sogar (13,5*Macht+0,5*Durchschnitt.....
2) Das Ranking in 2 Teilen sortieren. Oberer Teil sind alle Stämme mit Macht größer 1500. Der untere Teil alle Stämme mit Macht kleiner oder gleich 1500. Danach werden beide Teile seperat nach der ursprünglichen Ruhmesformel sortiert. Denke diese Variante sollte iwie umsetzbar sein. Kenn mich mit sowas zwar nicht allzu gut aus, aber ist ja nicht sehr kompliziert.

Vll. siehts ja jemand ähnlich.
gruß kilah

[Kyro]

Du hast mein *sign* dafür

Andere Idee wäre eventuell das Stammesranking zu unterteilen in:

1) So wie es jetzt ist + evt den Durschnitt etwas weniger miteinzubeziehen
2) Stammesranking nach Knüppelpunkte, alles andere wäre dann -> egal (das wäre dann das Rank für die Kriegsgeilen)

Also dass man gesamt 2 Arten von Stammesranking einführt zwischen denen man hin und her switchen kann.

[killerhobbit]

mittlerweile zeigt sich auch die Dominanz der KK Punkte im Stammesranking
Wer Kbs mit grosser Differenz machen kann hat ne Chance viele KK Punkte einzusacken, während sich die Siegpunkte für einen Krieg selbst immer wieder abbauen.

Theoretisch wäre es also ausreichend, wenn man immer nur Kriege ganz unten im Ranking macht und den Gegnern dabei sämtliche Ehs killt und dann immer wieder freiwillig kappt damit man auch selbst weiter unten im Ranking bleibt. Zum Rundenende lässt man sich dann von den sich abbauenden negativen Kriegspunkten nach oben an die Rankingspitze tragen.

[Angsthase]

Ja, killerhobbit.
Theoretisch. Praktisch spielen die meisten um zu gewinnen.

Die paar Stämme, die wirklich für einen Rundensieg in Frage kommen, spielen zum Glück um zu gewinnen, nicht um am Ende durch Ausnutzen irgendeiner Schwäche im Mechanismus vorne zu liegen.
Und am meisten bringt ja immernoch große Macht + viele Knüppelpunkte!


Beachtet bitte die Umfrage:

Stammesrank: Einfluß Stammes-Durchschnitt zu hoch?
1- Ja, bitte sofort ändern.
2 - Nein, soll so bleiben.
3 - Ja, aber erst NÄCHSTE Runde ändern.
4 - Keine Meinung oder keine Ahnung

[T-kiLaH]

Danke für die schnelle Umfrage Hase.
Ist wohl der schnellste weg ein passendes Meinungsbild zu entwickeln.
*dannmalschnellabstimmengehdasallesinordnungist*

[Dajin]

Ich find auch Knüppelpunkte ja an sich ne sehr feine Sache...
allerdings ist es auch doof da man dann anfängt kleine stämme zu plätten um möglichst hohe
differenz in die kbs zu kriegen...es sollte aus meiner sicht schon auf macht bezogen sein denn ich kann jeden stamm im Tal geschlagen haben nie nen Krieg verloren und dennoch nie nen fetten kb haben und deswegen dann nich unter den top stämmen zu sein finde ich nich so gut...

[Angsthase]

Ich find auch Knüppelpunkte ja an sich ne sehr feine Sache...
allerdings ist es auch doof da man dann anfängt kleine stämme zu plätten um möglichst hohe
differenz in die kbs zu kriegen...

Die nicht ganz so aktiven Stämme mögen eine einfachere Beute sein, und damit Kriege gegen diese leichter zu höheren KP-Differenzen führen.

Was du ausführst entspricht aber nicht unbedingt der KB-Realität der letzten Runden.
Ich erinnere mich aus der letzten Runde an fette KBs bspw. gegen die Yetis, gegen die Tarantino Truppe und gegen Mammoth.
Und eine RWB Mauer gegen 30K? DS von DW? *nicht sicher ist*

Da fallen dann tendenziell mehr EHs, da einfach mehr vorhanden sind.
Das sind doch die entscheidenden KBS einer Runde.

Ein Stamm der nur Kleine basht, macht sich meist zum Lieblingsgegner anderer Stämme.
Und dort wummst es dann vielleicht auch mal gewaltig.



Ich bin selbst der Meinung, dass der Stammesdurchschnitt aktuell zuviel zählt.
Einen hohen Durchschnitt zu haben ist als solches keine wirkliche Leistung.
Stämme mit weniger Aktiven Spielern sollten nicht extra bestraft werden.

[killerhobbit]

So richtig kann man das Ganze noch nicht beurteilen
aber Dajin hat natürlich auch irgendwie recht.

Ein Stamm der nur Kleine basht, macht sich meist zum Lieblingsgegner anderer Stämme. Und dort wummst es dann vielleicht auch mal gewaltig.

Zumal, wenn dann ein anderer Stamm kommt (wie du sagst) dann gewinnt ja auch einer von diesen beiden Stämmen. (mit ner super super grossen KB Differenz)
Dann ist die Spitze des Ranking danach für den Kleinen noch weiter in die Ferne gerückt.

[T-kiLaH]

Zu dem Punkt von Dajin muss man mal die Formel in Betracht ziehen.

Mal angenommen ein Stamm erreicht einen Machtwert von 2500 (waren letzte Runde meine ich so die Spitzenwerte) ergibt das bei dem Faktor 12 einen Wert von 30000.
Das ist nichtmal soviel wie zb. MM jetzt schon nach wahrscheinlich nichtmal der Hälfte der Runde an Knüppelpunkten hat. Und laut Formel haben die Knüppelpunkte einen Faktor von 1.
Gewinnt man einen Krieg also mit nem dicken Kb und verliert alle anderen Kriege sehr knapp, liegt man immernoch vor den Stämmen die zwar fast alles gewinnen aber nie mit nem großen Knüppelpunktevorsprung.
Im weiteren Verlauf der Runde werden also nur noch die Knüppelpunkte ausschlaggebend sein für das Stammesranking.
Ist die Frage ob das so gewollt ist.

Vorschlag für Änderung ist die Elo-Punktzahl der Macht von 1500 auf 15000 zu erhöhen. Dadurch würde gleichzeitig auch der Einfluss des Durchschnitts an Wert verlieren.

[Angsthase]

Mal angenommen ein Stamm erreicht einen Machtwert von 2500 (waren letzte Runde meine ich so die Spitzenwerte) ergibt das bei dem Faktor 12 einen Wert von 30000.
Das ist nichtmal soviel wie zb. MM jetzt schon nach wahrscheinlich nichtmal der Hälfte der Runde an Knüppelpunkten hat.

Woher hast du das?


MM bekommt unabhängig von ihren tatsächlichen KP aktuell genauso viel KP wie jeder andere Stamm der führend wäre.
Aktuell führen im KP-Rank die Mammoth vor den Yetis.
Falls MM 15K von Redux (erste Stamm mit Null) auf die Glocke bekommt würden die Yetis mit 16K genauso viel Punkte im Stammesrank bekommen wie MM jetzt.
Die absoluten Zahlen spielen (zumindest für den ersten im Rank) keine Rolle. Nur die relativen.

Aktuelles Beispiel:
MM bekommt als bester Stamm im KP-Rank: 5000 (Ja, mir ist bewußt, das mal 10.000 angekündigt waren. Wir haben das geändert bevor es jemand merken konnte bzw. für einen Stamm relevant war!)
Yetis als 2t Bester bekommen: 16414/30993 = 0,53 *5000 = 2648

Yetis haben zwei Möglichkeiten:
MM direkt zu besiegen (wäre die beste und nach Meinung eines nicht näher erwähnten Hasen einfachste )
oder irgendwelche Stämme solange zu besiegen bis endlich mehr als die 31K KP von MM rausspringen

Da das KP Rank relativ (s.o.) berechnet wird, reicht die 2te Taktik eventuell nicht.
Zb geht Krieg gegen *Opferstamm ihrer Wahl* nur mit +10K aus

Daher wäre die erste Strategie:
direkt besiegen in Macht UND KP die Beste





*vote for Yetis vs. MM*

[T-kiLaH]

Nach deinem Beitrag Hase hab ich das Gefühl etwas falsch verstanden zu haben...

Sind die Knüppelpunkte aus der Formel der Ruhm-Berechnung etwa nicht die gleichen wie die die im Rank angezeigt werden? (also die Differenz aller gewonnenen und verlorenen Knüppelpunkte im Krieg)

Denn die Formel lautet doch:
Ruhm=(12*Macht+2*Durchschnitt+1*Knüppelpunkte)/15

Damit komm ich auch zu deiner Frage woher ich das habe...

eingesetzt wäre das bei einem Beispiel von Macht=2500 Durchschnitt=5000 Knüppelpunkte=35000
(30000+10000+35000)/15 <- bei diesem Beispiel wären die KP also ein größerer Faktor als die Macht.xtra


Edit: Nach nochmaligem lesen des Beitrags schein ich es doch kapiert zu haben.

Es gibt ne extra KP-Rangliste und der erste bekommt 5000Punkte für den KP-Wert in der Ruhm-BerechnungsFormel.
Danach bekommen alle Prozuental zum ersten einen Anteil von den 5000 Punkten für ihren KP-Wert.
Richtig?

[Angsthase]

Richtig.
Bei Macht und Durchschnitt sind es die tatsächlichen Werte.

Genauso ist es auch bei den Einzelrank-Punkten für Militär, Erweiterungen, Entdeckungen.
Dort sind die Punkte auf 10000 normiert.
Der Spieler mit der größten Sammelarmee bei sich bekommt demnach aus dem Militär-Bereich 10.000 Punkte.

[T-kiLaH]

Ja das mit dem Einzelrank hatte ich noch im Kopf, aber das mit den Knüppelpunkten muss ich überlesen oder verpennt haben.
Das Ergebnis der Umfrage interessiert mich jetzt trotzdem.

[Angsthase]

Stammesrank: Einfluß Stammes-Durchschnitt zu hoch?

1 - Ja, bitte sofort ändern. 24.84% (80)
2 - Nein, soll so bleiben. 28.88% (93)
3 - Ja, aber erst NÄCHSTE Runde ändern. 17.7% (57)
4 - Keine Meinung oder keine Ahnung. 28.57% (92)

Stimmen: 322

[Byte]

Nah die Umfrage sagt ganz klar ... nicht