Kapitulation erst später im krieg möglich

'Ich will Kühe... !'

Moderatoren: Tenobaal, Raufbold

Kapitulation erst später im krieg möglich

Beitragvon schuti » 11.11.2006, 23:54

Die Kapitulation vor dem Kriegsgegner sollte erst dann möglich sein, wenn man selber soweit ist, dass man diesen Gegner auch zwangskapitulieren kann.

alternativ könnte man die Möglichkeit der freiwilligen Kapitulation auch ganz abschaffen. Die Wirkung wäre die gleiche.
schuti
Einäugiger Foren-Bettler
Einäugiger Foren-Bettler
 
Beiträge: 153
Registriert: 20.09.2004, 19:13

Beitragvon Baumbart » 11.11.2006, 23:59

Warum? ich meine wennst schon einen vorschlag machst dann begründe ihn bitte, mir fällt jetzt kein grund ein warum man das so machen sollte....
Besser den Magen verrenkt als dem Wirt was gschenkt

Bild
Benutzeravatar
Baumbart
Abtrünnige Foren-Fledermaus
Abtrünnige Foren-Fledermaus
 
Beiträge: 327
Registriert: 21.10.2004, 13:33

Re: Kapitulation erst später im krieg möglich

Beitragvon Hei » 12.11.2006, 00:11

schuti hat geschrieben:Die Kapitulation vor dem Kriegsgegner sollte erst dann möglich sein, wenn man selber soweit ist, dass man diesen Gegner auch zwangskapitulieren kann.


Mal ne Verständnisfrage, warum sollte ich vor einem Gegner kapitulieren, wenn ich ihn zwangskapitulieren kann :? ?

Gruß
Hei
Bild
Benutzeravatar
Hei
Forum-o-mat
Forum-o-mat
 
Beiträge: 777
Registriert: 31.01.2004, 13:05
Wohnort: Hattersheim

Re: Kapitulation erst später im krieg möglich

Beitragvon Antyreal » 12.11.2006, 00:39

Hei hat geschrieben:Mal ne Verständnisfrage, warum sollte ich vor einem Gegner kapitulieren, wenn ich ihn zwangskapitulieren kann :? ?

Ich denke er meinte, dass der Gegner erst kapitulieren können soll, wenn er auch zwangskapituliert werden kann.
Benutzeravatar
Antyreal
Abtrünnige Foren-Fledermaus
Abtrünnige Foren-Fledermaus
 
Beiträge: 444
Registriert: 29.01.2004, 12:14
Wohnort: Hamburg

Beitragvon Satch » 12.11.2006, 01:02

und ich finde, es ist in Ordnung, wenn man nach der Mindestlaufzeit direkt kapitulieren kann. Schliesslich sind das schon 5 Tage. Wenn ich als hoffnungslos unterlegener Stamm mal glücklich Punkte gemacht habe und der Gegner somit nur 51% der Kriegspunkte hat, meinen Stamm aber jeden Tag farmt und man nichts entgegenzusetzen hat, würde es zu lange dauern eh man kapitulieren kann.

Da die Dauer der Besatzung/Kapitulation aber mit nur 24 Std. Mindestlaufzeit so niedrig angesetzt ist, kann man ja ziemlich zügig einen neuen Krieg vom Zaun brechen, wenn einem der Krieg nicht lange genug gedauert hat (wobei mir diese kurze Mindestdauer der Beziehungen Besatzung/Kapitulation schon immer ein Dorn im Auge gewesen ist).
Benutzeravatar
Satch
Forum-o-mat
Forum-o-mat
 
Beiträge: 796
Registriert: 30.01.2004, 00:19
Wohnort: Aachen

Beitragvon I7 » 12.11.2006, 02:39

schuti hat geschrieben:alternativ könnte man die Möglichkeit der freiwilligen Kapitulation auch ganz abschaffen. Die Wirkung wäre die gleiche.

Meiner Meinung nach völliger Blödsinn.
Dann kann man ja schwächeren Stämmen den Krieg erklären und sie bis zum Rundenende mit nem netten Angriffsfaktor ausnehmen... Die hätten ja gar keine Chance mehr vom Krieg wegzukommen^^

:flop:
Bismarck biss Mark, bis Mark Bismarck biss!
I7
Einäugiger Foren-Bettler
Einäugiger Foren-Bettler
 
Beiträge: 161
Registriert: 02.01.2006, 12:15
Wohnort: Hyrule

Beitragvon Magnesium » 12.11.2006, 03:59

Also ich muss sagen, dass ich da auch keinen Sinn drin sehe. Die Möglichkeit der Zwangskapitulation ist ja erst geschaffen worden, weil sonst einige Kriege wahrscheinlich nie enden würden, da keiner freiwillig kapitulieren würde. Letztlich würde die Abschaffung der freiwilligen Kapitulation (was es ja faktisch wäre) im Prinzip nur dem überlegenen Stamm dienen, da dieser so länger farmen könnte. Letztlich wäre das nichts weiter als bashen, es gibt sogar Kriege, bei denen würde ich behaupten, dass die Kapitulationsmöglichkeit nach 5 Tagen schon zu spät ist und warum sollte ein Stamm, der einsieht, dass er unterlegen ist nicht kapitulieren können? Es gewinnt in diesem Fall ja der überlegene Stamm, also geht das doch auch in Ordnung...
Magnesium
Spielball der Götter
Spielball der Götter
 
Beiträge: 46
Registriert: 28.01.2004, 22:53
Wohnort: Bremen

Beitragvon schuti » 12.11.2006, 14:48

ok. ich erläutere das mal.

antyreal, ich meinte es exakt so, wie ich es geschrieben habe.

Grund: Es ist ein enormer Vorteil bezüglich übernommener Höhlen, wenn man derjenige ist, der den genauen Zeitpunkt des Kriegsendes bestimmt.

Der führende Stamm hat sich eigentlich dieses Recht erkämpft.

Ein unendliches Bashen ist ausgeschlossen, da irgendwann 0% reichen um den Gegner zu zwangskapitulieren.
schuti
Einäugiger Foren-Bettler
Einäugiger Foren-Bettler
 
Beiträge: 153
Registriert: 20.09.2004, 19:13

Beitragvon -fOx- » 12.11.2006, 14:56

schuti hat geschrieben:Ein unendliches Bashen ist ausgeschlossen, da irgendwann 0% reichen um den Gegner zu zwangskapitulieren.


Das musst du mal näher erläutern ...
der counter geht bis auf 50% runter, der stamm der unterlegen ist wird niemals mehr als 50% haben ... sonst wär er ja nicht der unterlegene ...

Wie die anderen oben schon geschrieben haben suchst du anscheinend ne möglichkeit wie man verlierer noch ärger und mit gutem Faktor ausnehmen kann ...
-fOx-
Proviantschlepper
Proviantschlepper
 
Beiträge: 95
Registriert: 09.02.2006, 12:40

Beitragvon Wolke » 12.11.2006, 18:38

Ok, ich weiss was Schuti meint.... ich hatte das Problem in der letzten SR auch... man kämpft, is weit überlegen... der Gegner übernimmt mal schnell ein paar Höhlen und kappt!

Klar ist man trotzdem in der Stammesgeschichte der Sieger, hat aber mal kurz ein paar Höhlen weniger!
Ist ärgerlich, verdammt ärgerlich sogar! Aber der Vorschlag is dafür zu radikal *find*, meine Meinung ist dazu immer noch: Wer so spielt hat es direkt "verdient" erneut ein Ultimatum gestellt zu bekommen und die Höhlen werden wieder abgenommen. (Jaaa ich weiss, von der Theorie bis zur Praxis is es nen weiter Weg)
Um ein tadelloses Mitglied einer Schafherde sein zu können, muss man vor allem ein Schaf sein!Bild

Bild
Benutzeravatar
Wolke
Garstiger Forenwurm
Garstiger Forenwurm
 
Beiträge: 241
Registriert: 10.09.2004, 19:03

Beitragvon Magnesium » 12.11.2006, 18:45

Um das zu verhindern wäre doch eine Regelung sinnvoller, dass man erstmal nur als zurückliegender Stamm, kappen kann (Sinn: Als überlegener kann man keine Höhlen klauen und dann kappen) und nach einer erfolgreichen Übernahme könnte man die Möglichkeit zum freiwillig kappen evtl. für 12 Stunden sperren, so hätte man wenigstens eine Chance noch auf diese Übernahmen zu reagieren. Als überlegener Stamm sollte man natürlich aber weiterhin nach einer Übernahme sofort zwangskapen können.
Magnesium
Spielball der Götter
Spielball der Götter
 
Beiträge: 46
Registriert: 28.01.2004, 22:53
Wohnort: Bremen

Beitragvon schuti » 12.11.2006, 21:12

-fOx- hat geschrieben:
schuti hat geschrieben:Ein unendliches Bashen ist ausgeschlossen, da irgendwann 0% reichen um den Gegner zu zwangskapitulieren.


Das musst du mal näher erläutern ...
der counter geht bis auf 50% runter, der stamm der unterlegen ist wird niemals mehr als 50% haben ... sonst wär er ja nicht der unterlegene ...

geht der counter nicht bis auf 0% runter? Sonst habe ich mich hier getäsucht. Aber wenn er es geht, so ist mein Vorschlag doch keineswegs radikal.


@Magnesium:du denkst es wäre sinnvoll, wenn nur der unterlegene Stamm die Möglichkeit hat, ein paar Höhlen zu klauen und dann zu kappen? Ich will genau das Gegenteil. Derjeinge der führt, hat das Recht, den Zeitpunkt des Kriegsendes zu bestimmen. Das halte ich für fair.
schuti
Einäugiger Foren-Bettler
Einäugiger Foren-Bettler
 
Beiträge: 153
Registriert: 20.09.2004, 19:13

Beitragvon Antyreal » 12.11.2006, 21:17

Der Counter geht(, denke ich) nur bis 50%, zum Zwangskapitulieren braucht man(, weiss ich) mehr als 50%.
Benutzeravatar
Antyreal
Abtrünnige Foren-Fledermaus
Abtrünnige Foren-Fledermaus
 
Beiträge: 444
Registriert: 29.01.2004, 12:14
Wohnort: Hamburg

Beitragvon schuti » 12.11.2006, 22:02

ok, dann sollte der Counter gleichzeitig bis auf 0 runter gehen. Sonst ist mein Vorschlag echt unbrauchbar. ;)
schuti
Einäugiger Foren-Bettler
Einäugiger Foren-Bettler
 
Beiträge: 153
Registriert: 20.09.2004, 19:13

Beitragvon mkone » 13.11.2006, 00:21

Das würde bedeuten, dass der schwächere Stamm den stärkeren irgendwann zwangskapitulieren kann. Das ist auch Blödsinn.

Der Krieg geht mind. 5 Tage - danach kann jederzeit jeder der beiden Stämme kapitulieren. Das ist ein Fakt, den man in die Kriegsplanung eben mit einfließen lassen sollte.

Wenn man zum Ende des Krieges Höhlen verliert, muss man sie sich im nächsten eben wiederholen. Ü-Höhlen sind ja kein Geschenk der Götter ;)
Bild
Benutzeravatar
mkone
Einäugiger Foren-Bettler
Einäugiger Foren-Bettler
 
Beiträge: 124
Registriert: 18.05.2004, 00:38
Wohnort: Gütersloh

Nächste

Zurück zu Verbesserungsvorschläge

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 0 Gäste

cron