Accountsitting

[Endimion]

...

ein weiteres echtes problem, diesmal aber auf seiten der betreiber, ist der umgang mit multis und accountsittern. sieht man im alten ogf nach, wird dort über zig seiten hinweg diskutiert, mit wie harten bandagen man multis anpacken soll. was ist davon übrig geblieben? fast gar nichts. accountsitting wird stillschweigend toleriert, so lange von keiner seite aus jemand etwas sagt.

leider ist das auch eine folge der an sich guten absicht von ua, die kommunikation untereinander zu fördern. im laufe der zeit haben sich freundschaften ausserhalb der ua-welt gebildet und wer kann schon nachweisen, ob sich ein paar freunde treffen, um gemeinsam ein paar schlachten zu schlagen, oder ob hier eine einzelperson mehrere accounts betreut? ein schwieriges thema. die entwickler sollten hierzu eine klare linie finden. im moment sitten die meisten und wer es nicht hin und wieder tut, hat deutliche nachteile im spiel. fragt mich bitte nicht nach belegen, ich habe einige aus erster hand und möchte, anders als manche anderen in dieser runde, keinem das genick brechen.

die lösung findet sich sicher irgendwo in der weiten grauzone zwischen weiss (sitting ist erlaubt) und schwarz (sitting ist völlig verboten). nur so wie jetzt kann es nicht weitergehen, dass laut regeln sitting strikt verboten ist, aber stillschweigend weggesehen wird, bis jemand mit dem finger auf einen zeigt und lauthals losbrüllt "er wars! er hat Jeho... äh den account gesittet!", worauf die bereits bekannte steinigung folgt. denkt euch hier bitte etwas aus, das den rl-freundschaften noch ein gemeinsames spielen erlaubt, aber wirkliche accountsitter um der spielvorteile wegen aufdeckt. und bis dahin sollten die fälle keinesfalls mehr an die große glocke gehängt, sondern die ertappten sitter genauso stillschweigend aus dem verkehr gezogen werden.

Ich nehm den Beitrag aus dem anderen Threat hier nochmal als Vorlage! Es wäre Schade wenn der einfach untergeht.

In der Tat gehört Accountsitting quasi zum "guten Umgangston". Das zieht sich durch alle Spielerschichten.

Es gibt nur wenige Idealisten, die dies (insbesondere im Krieg) verweigern. Oder haben neuerdings 90% Nachtschichten mit Internetzugang am Arbeitsplatz? Gibt es überhaupt noch Bestrafungen für Sitting?

Problem: Nachvollziehbarkeit, Härte der Bestrafung (insbesondere wenn ganze SA´s gelöscht werden), Zeitpunkt der Bestrafung (hat derjenige noch die Chance Einheite zu verschieben) etc.

Daher schliess ich mich dem Vorschlag an: Bringt hier mal wieder eine klare Linie rein. Mit persönlich wäre die harte Variante lieber.

[Held]

Woher ihr alle wisst, dass das Accountsitten hier gang und gebe ist....
Legt Beweise fürs Sitten offen, wenn es so offensichtlich ist! Immer nur diese Anspielungen... Für die Leute, die ich im Spiel gut kenne, würde ich die Hand ins Feuer legen, dass sies nicht tun... und das sind nicht wenige
Ganz im Ernst... woran erkennt ihr, dass angeblich alle sitten? Nur weil ihr im Krieg nie was trefft? Horizont abklatschen, bzw. EH zum Stammesmitgleid verschieben, wenn man nicht online sein kann, ist die Devise... also ist das schonmal kein Indiz für Sitten....

Und noch was zum Schluss... wenn ihr wisst, dass Leute sitten, ihr es aber nicht sagt, macht ihr euch genauso "strafbar", weil ihrs nämlich nicht meldet...

[Knecht Ruprecht]

Die Leute die ich im Tal gut kenne, und das sind mittlerweile auch nicht wenige, sitten soviel ich weiss nicht. Wie ich mir da so sicher sein kann? Mich hat nie jemand gefragt, ob ich einen Account sitten wollte. Also Accountsitten gehört meiner Meinung nach überhaupt nicht zum guten Umgangston im Tal, und sollte hart bestraft werden.

mfg
Knecht Ruprecht

[profu]

Im Sinne einer besseren Sitterverfolgung möchte ich jetzt mal mit offenen Karten spielen. Auch wenn ich mich damit selber anschwärze (Nicht wahr Held ^^)

Also ich kenne mindestens 5 Fälle, wo gesittet wurde. Meistens sind es Geschwister, Paare oder Freunde aus dem RL.

Bei einem Fall habe ich von einem Spieler erfahren, dass er und seine Freundin ihre Accounts Monate lang abwechselnd spielten je nachdem wer gerade Zeit hatte.

Ein anderer Fall, den ich sehr amüsant fand, war ein neuerer Spieler, der Informationen aus einem anderen Stamm weitergeben wollte und wenn "Gras über die Sache gewachsen wäre" zu uns wechseln wollte. Mit seinem Acc und dem seines Kumpels.

Damit ich jetzt nicht als böser Sitterverteidiger gelte, sei noch soviel dazugesagt, dass die meisten der mir bekannten Sitter nicht glücklich wurden mit ihren Accs, ihrer InGame-Nachbarschaft bzw. ihrem Stamm. Natürlich alles zufällig.

Ich persönlich fände eine sehr strenge Sitter- und Multiverfolgung in Zukunft sehr ansprechend.
Wenn man von einem PC nur noch einen einzigen Account spielen kann, wäre das von meiner Seite aus nur gerechtfertigt.
Einzige Ausnahme, die mir gerade einfällt, wären angemeldete Treffen, wo vorher bekannt gegeben wird, wer in welchem Zeitraum vom gleichen PC aus spielen würde.
Jetzt werden bestimmt wieder viele rufen, wie gemein das wäre, aber im Sinne eines fairen Spiels muss man mit etwas Schwund rechnen.

Achja, besonders gut fände ich eine zeitnahe Veröffentlichung der Sünder am Pranger, damit wieder die abgesegnete Lynchjustiz einziehen kann.

[Endimion]

Auch ein einziges einloggen beim anderen (und wenn es nur zum verschieben der Einheiten ist) ist Sitting. Woher ich weiss das es sowas gibt? Na profu ist nicht der einzige der Fälle kennt Ich sage auch nicht, das ich besser bin! (Interpretiert das wie ihr wollt... )

Es dürfte klar sein, dass sich ein Sitter hier kaum öffentlich hinstellen wird. Und verpfeiffen tu ich schonmal gar keinen. Man weiss es, weil einem mehr oder weniger vertraut wird. Leute reden gern... Zudem würde es doch nur dazu führen, dass einer gelöscht wird, aber der Rest, der die Klappe hält, kommt durch!

Also entweder man bekommt sie alle, oder man gibt das Sitten ganz frei.

Ich stell mal noch eine These auf: Je besser der Stamm, umso höher die Sitterwahrscheinlichkeit! Das spicht den Top Stämmen nicht ihre Fähigkeiten ab. Ganz im Gegenteil! Sitting erfordert ein hohes Maß an Koordination und Vertrauen. Erst recht wenn es verboten ist

Es sei nochmal angemerkt: Nein nicht jeder sittet. Aber die Dunkelziffer ist schon ziemlich hoch...

[kamahl]

Nur eine Sache: Leute die von Sittern und Multis wissen, sind für mich genauso schlimm wie leute die sitten bzw mehrere Accs besitzen. Diese Art von Leute die es wissen, unterstützen durch ihr schweigend voll und ganz das Sitten, hier dann aber fordern dass sitten unterbunden werden soll, grenzt an frechheit. Auf der einen Seiten fordern und den mund aufreißen, auf der anderen seite aber das ganze durch schweigen unterstützen.
Ich weiß, das es schonmal anfragen an die götter gab von freiwilligen die multi und sitterjagd zu übernehmen, aber es wurde abgelehnt, scheint also eher nicht erwünscht zu sein.

Nun brecht euer schweigen. nur sooo wird das sitten unterbunden. dauert lange aber funktioniert.

[Held]

...Und verpfeiffen tu ich schonmal gar keinen.....

Klasse Einerseits forderst du höhere Strafen für Sitter, andererseits deckst du sie
Das Aufdecken von Multis geht nunmal zu einem Großteil über Denuntiation... Oder glaubst du, dass die Programmierer Lust haben, jeden Tag zu chekcne, ob es Multis gibt... Nö, hätte ich auch net... aber bei nem hinweis schaut man dann doch schonmal nach

Ich stell mal noch eine These auf: Je besser der Stamm, umso höher die Sitterwahrscheinlichkeit! Das spicht den Top Stämmen nicht ihre Fähigkeiten ab. Ganz im Gegenteil! Sitting erfordert ein hohes Maß an Koordination und Vertrauen. Erst recht wenn es verboten ist

Tolle These... Nur leider 1. nicht wahr und 2. nicht belegt... Aber ich denke, dass du von mehreren Fällen weißt, aber es natürlich unmoralisch wäre diese Leute zu verpfeifen

[Geisterkarle]

Wenn man von einem PC nur noch einen einzigen Account spielen kann, wäre das von meiner Seite aus nur gerechtfertigt.
Einzige Ausnahme, die mir gerade einfällt, wären angemeldete Treffen, wo vorher bekannt gegeben wird, wer in welchem Zeitraum vom gleichen PC aus spielen würde.

das problem ist, dass es halt tatsächlich gibt, dass mehrere familienmitglieder uga-agga spielen und somit an einer ip hängen! die jetzt dazu zu "verurteilen", dass nur noch einer/eine spielen darf wär auch doof!
an einer ip sitting aufzuhängen is eh blödsinn. geh ich mal schnell auf nen proxy und schwuppdiwupp kann ich sitten, wie ich will; hab ja ne andere ip! so einfach nach zu vollziehen ist das nicht, wenn man sich "bemüht".

ich weiss eigentlich keine gute lösung. man könnte vielleicht bei den strafen nicht mehr "staffeln", sondern generell bei sitting _immer_ höchststrafe, sprich accountsperrung und löschung, anwenden.
mehr weiss ich aber nicht, man muss halt auf die leute hoffen!

[Rex Jammer]

Ich stell mal noch eine These auf: Je besser der Stamm, umso höher die Sitterwahrscheinlichkeit!

RWB war diese Runde sicher nicht einer der schlechtesten Stämme und trotzdem wurde so weit ich weis (und ich häng dann doch oft genug im internen IRC-Chan rum, um da was mitzubekommen, wenn da was wäre) nicht ein einziges Mal gesittet. Wobei ich bevor ich dieses Thema gelesen hab auch der Meinung war, dass Sitten eine Unsitte ( ) und nicht weit verbreitet ist.

Meiner Meinung nach sollte bei Sittern und Multis härter durchgegriffen werden, da ich es auch nicht mache und nicht einsehe, warum Cheater dadurch einen Vorteil erlangen sollten.

[Endimion]

Ich Vergleich das mal mit dem Radsport.

Keiner hat gedopt. Niemals. Alle sind sauber

Wie schon gesagt, werden die wenigsten sich hier hinstellen und sich outen.

Man schaue was passiert wenn man es macht. Man ist schon fast ein Verbrecher Und dabei hab ich es nur angesprochen...

Dennoch ist es so. Nur weil ihr es nicht wisst, heisst das nicht, dass es nicht so ist.

Aber man kann ja nicht mal sagen das man es weiss!!! Es heisst ja dann sofort: Wieso verräts du die nicht? Woher weisst du das? Das kann doch gar nicht sein, dass hätten wir gemerkt...

Einerseits forderst du höhere Strafen für Sitter, andererseits deckst du sie

Genau. Wenn man drüber nachdenkt, oder einfach nochmal liest, könnte man auch dahinter kommen warum das so ist

[kamahl]

aber auch im radsport habens viele gewusst und keiner was gesagt und daher ist es auch länger unendeckt geblieben trotz kontrollen, erst als der druck da war kamen die geständnisse.
gleiches hier, sobald andere sehen das Multis und sitter gelöscht werden, kann man vllt sagen das geständige geringere strafen erhalten.

[profu]

Jetzt werd ich hier noch zur Laberzasche, naja selbst schuld. ^^

@Karle:
Ich meinte nicht ein Spieler pro IP, sondern ein Acc pro PC. Habe davon keine Ahnung, aber ich denke so ein kleines Überwachungs-cookie wird es wohl geben. Da man nicht wirklich auf die Ehrlichkeit von Betrügern bauen kann, muss man halt straffere Formen wählen.
Würde halt nur die Frage der Vertrauenswürdigkeit des UA-Teams aufwerfen, die ich für mich mit einem guten Gewissen positiv beantworten kann.

@Kamahl:
Ja ich bin frech, vorlaut und immer etwas merkwürdig. Aber das war ich schon immer. Warum hab ich diejenigen nicht gemeldet? Weil es eh nichts gebracht hätte. Mehr als ein IRC-Log dazu gab es nie und allein auf so etwas kann und darf man keine Strafe ableiten. Also halte ich die Klappe und wenn es mir persönlich zu dreist wurde, habe ich mich halt auf andere Weise gütlich getan.

@Endimion:
Deine These, dass die meisten Sitter aus den Top-Stämmen kommen, kann ich nicht bestätigen. Ich habe eher die Erfahrung gemacht, dass Sitter aus den mittleren Stämmen kamen.

[Sir Dragon]

ja ich muss sagen auch ich weiß von sitting... na und? so weit es meiner bescheidenen auffassungsgabe unterliegt hatten die die das gemacht hatten nie einen vorteil davon. früher oder später fallen sie auf die fresse oder fliegen auf weil es genug leute gibt die da hinterher sind.
und die sache mit dem sitting bei topstämmen finde ich soooooooo lächerlich da sich topstämme durch aktive und erfahrene spieler in den vordergrund spielen was sitting vollkommen unnötig macht.
mir is also ehrlich gesagt egal ob das halbe tal nun sittet oder nicht. ich hab es ohne in die oberen ränge geschafft.

Mfg Sir

[thoas]

Ich meinte nicht ein Spieler pro IP, sondern ein Acc pro PC. Habe davon keine Ahnung, aber ich denke so ein kleines Überwachungs-cookie wird es wohl geben.

damit bestraft man doch nur Familien, Wohngemeinschaften etc., wo sich nicht jeder einen eigenen PC leisten kann. damit wäre das problem außerdem nicht gelöst. man kann von seinem rechner zum beispiel den eigenen acc betreuen, und zwischendurch wählt man sich per vpn in einem anderen netz ein und macht von da aus für einen anderen acc weiter. oder man geht per ssh auf einen server, den man vielleicht bei der arbeit rumstehen hat, und spielt von da aus eben noch einen anderen acc. es gibt so viele möglichkeiten, dass man sitting durch überwachung von ip und mac (geht das überhaupt??) adressen nicht alleine bekämpfen kann. ich erinnere mich nur an einen fall in dieser runde, wo ein spieler im irc angesprochen wurde und dieser sagte "mein bruder? der ist nicht da, ich pass hier nur für ihn auf" technisch kenne ich ehrlich gesagt keine lösung. aber bei den top-stämmen/spielern kann ich es mir einfach nicht vorstellen, dass man so eine unfaire spielauffassung hat. ist aber nur meine persönliche meinung.

[Igrat]

Ich meinte nicht ein Spieler pro IP, sondern ein Acc pro PC. Habe davon keine Ahnung, aber ich denke so ein kleines Überwachungs-cookie wird es wohl geben.

So etwas gibt es zum Beispiel bei dem Browsergame Galaxy-Network. Dort kann man per Gast-Login sich bei einem Freund einloggen, aber keine EH verschieben oder Angreifen.