Fragen und Kritik zu Quest 3

[Odin [DML]]

Ich möchte mich den Meinungen hier anschließen. Wir haben bei uns lange überlegt ob nur ein TG erwartet wird doch haben uns dann für die Variante mit 2 TGs entschieden, da man eigentlich davon ausgeht, dass die Quests auf das Spiel bezogen sind und mit einem TG gibt es einfach keinen Sinn. Tut mir leid aber das geht über mein Verständnis hinaus Aber naja kann man nix machen, auch wenn ich es, wie Tenobaal sehr schade finde, dass die Quests mehr zum Ratespiel als zum Nachdenken geworden sind.

Also mal erlich ,wo steht geschrieben das Questtexte 100 % übereinstimmen müssen?? Es gibt genug die die Quest richtig gelöst haben und nur weil man mehr schickt heist das nich das man die Quest richtig gelöst hat.

Wo steht, dass es nicht so ist??

[meier]

Sorry, aber in dem Fall muss ich sagen, ich möchte Questen als rätsel, nicht als Ratespiele. Wenn Logik jetzt falsch ist, ist das ein Grund, sich nicht mehr zu beteiligen. Wie bereits gesagt, schade.

sehe ich genau so, in den letzten runden haben mich die quest´s nie interessiert, wird denke ich weiterhin so bleiben wenn sie so aufgebaut sind.

[kamahl]

Vielleicht sind die Halbgötter doch tatsächlich selbst in der Lage eine weitere Stufe Traingsgelände selber zu bauen, wenn erstmal der Grundstein gelegt ist.


Wir nehmen die Kritik natürlich auf und versuchen die nächsten Quests noch genauer und vor allem auch logischer zu beschreiben.

90% der Teilnehmer haben aber die richtige Lösung mit dem einen Trainingsgelände gewählt, deshalb wollten wir nicht von der ursprünglichen Lösung abweichen.

naja und die erste stufe dann eben nicht was?

[Der Prophet]

Wir überdenken nochmal die Belohnung und werden eventuell auch die eigentlich nicht richtigen Lösungen mit der Lieferung der Ress für ein zweites TG belohnen.

[BengalTiger]

Könntest du es bitte die "andere" Lösung nennen? Das ist doch mein Hauptproblem - gemäß eurem Text ist sie keinswegs falsch - sie ist soger "korrekter" als die erwünschte Lösung ... dieser Punkt stört mich ^^

[Hei]

Wir überdenken nochmal die Belohnung und werden eventuell auch die eigentlich nicht richtigen Lösungen mit der Lieferung der Ress für ein zweites TG belohnen.

Finde ich klasse, daß ihr es euch noch mal überlegt

Gruß
Hei

[kamahl]

da schließe ich mich hei an

[Der Prophet]

sie ist soger "korrekter" als die erwünschte Lösung ...

Der Halbgott des Windes kam nun langsam in Fahrt: "Wir benötigen auch ein Gelände, auf dem wir unsere Krieger ausbilden können!"

-> eine Trainingsgelände.

Carmi nickte zustimmend. „Wir sollten uns nicht mit einem einfachen Trainingsgelände zufrieden stellen. Die Ausbildung der Krieger müsste schneller vonstatten gehen können!

-> eine Erweiterte Produktions- und Trainingsstätte

Zumindest für die erste Ausbaustufe benötigen wir die Rohstoffe und Arbeiter.

Hier sehe ich den von Hei dargestellten Kritikpunkt in dem "zumindest".
Damit war von unserer Seite gemeint, dass die Götter ihren Untergebenen nicht zuviel abverlangen wollen, aber dennoch für die erste Stufe die Ress einfordern.
Also kein "mindestens" sondern eher "wenigstens das können wir verlangen".

Kamahls Hinweis mit der Logik greift noch am ehesten und das ist der Grund, weswegen wir das überdenken.
Tigers Einwand verstehe ich einfach nicht.

Den Vorwurf der Unfairnis finde ich persönlich ziemlich unangebracht.

[Sir Dragon]

ach ja ich habe es doch gewusst ^^
*zu profu schiel* hab ich das nicht vorher gesagt?

aber leute jetzt mal im ernst: der text an sich ist recht eindeutig. und ja auch ich habe mich an der sache mit dem 1 tg gestöhrt, aber ihr wisst doch die götter sind so mächtig, die können auch mit 1 tg ihrendwelche ehs zaubern.

ich finde die lösung so wie sie der Prophet vorgestellt hat geht voll in ordnung und is für mich auch nachvollziehbar

[BengalTiger]

sie ist soger "korrekter" als die erwünschte Lösung ...

Der Halbgott des Windes kam nun langsam in Fahrt: "Wir benötigen auch ein Gelände, auf dem wir unsere Krieger ausbilden können!"

-> eine Trainingsgelände.

Carmi nickte zustimmend. „Wir sollten uns nicht mit einem einfachen Trainingsgelände zufrieden stellen. Die Ausbildung der Krieger müsste schneller vonstatten gehen können!

-> eine Erweiterte Produktions- und Trainingsstätte

Zumindest für die erste Ausbaustufe benötigen wir die Rohstoffe und Arbeiter.

Hier sehe ich den von Hei dargestellten Kritikpunkt in dem "zumindest".
Damit war von unserer Seite gemeint, dass die Götter ihren Untergebenen nicht zuviel abverlangen wollen, aber dennoch für die erste Stufe die Ress einfordern.
Also kein "mindestens" sondern eher "wenigstens das können wir verlangen".

Kamahls Hinweis mit der Logik greift noch am ehesten und das ist der Grund, weswegen wir das überdenken.
Tigers Einwand verstehe ich einfach nicht.

Den Vorwurf der Unfairnis finde ich persönlich ziemlich unangebracht.

Punkt 1.)
Gut - fangen wir mal an - Zunächst: Ich konnte meinen Beitrag nicht mehr editieren (du kennst ja diese schöne Regel) - ansonsten hätte ich noch ein "meiner Meinung nach" oder "meiner Ansichtnach" gesetzt. Hierbei beziehe ich mich auf die Aussage: "korrektere" Lösung - wobei die Anführungsstriche eigtl. klar machen sollten was gemeint ist und aus dem Kontext gezogen macht es natürlich keinen Sinn. Aber im Bezug auf die zuvor geschriebenen Sätze wird erkenntlich, dass ich damit die Lösung meine, die (in meinen Augen! - meiner Meinung nach! - gemäß meiner Auffassungsmöglichkeiten! - so wie ich das sehe! - ich beziehe mich hier auf mein eigenes Interpretationsvermögen) mehr Sinn macht, auch wenn sich die Verfasser des Textes selbst darüber vllt. nicht im klaren waren.

Punkt 2.)
Ein Gelände schließt ein weiteres nicht aus. Nur weil ich eine Schraube brauche um meinen Tisch an der Wand zu befestigen heißt das nicht, dass eine zweite Schraube nicht auch sinnvoll wäre.

Punkt 3.)
Nein das ist so nicht klar zu verstehen (erneut weise ich hier gern darauf hin, dass dies meine Meinung ist) und die Sätze kann man lediglich so auslegen wie du sie lesen möchtest [oder sie eben liest].

Punkt 4.)
Kamahls Logik sollte eigentlich auch in meinem ersten Post integriert sein. Wenn dieser Punkt bei mir untergegangen ist, so tut mir dies leid. Nach erneutem lesen meines ersten Posts sehe ich jedoch den klaren Bezug zwischen dem Wort Logik und dem Wort Sinn gegeben und möchte hiermit noch einmal darauf hinweisen, dass ich genau das gleiche Problem angesprochen habe und das Thema der Fairniss erst später hinzugezogen wurde. (Erneut ist dies meine Interpretation meiner eigentlichen Ausdrucksweise) - somit verstehe ich wiederum nicht was du an meinem Einwand nicht verstehst.

Punkt 5.)
Ich habe nicht die Absicht gehabt euch ein unfaires Verhalten zu unterstellen - auch wenn dies evtl. so herüber kam und ich gern zugebe, dass ich mich nicht gut ausgedrückt habe. Zumindest möchte ich euch nicht unterstellen, dass ihr böswillig andere Leute bevorzugt oder weitere diskriminiert und dadurch unfair handelt.
Wenn ich jedoch darüber nachdenke, so äußere ich doch die Meinung (auch dies könnte man als Unfair deuten), dass ihr stur euren Lösungsweg bevorzugt obwohl dieser (vorsicht - meine Meinung) eben nicht so klar zu verteidigen ist wie ihr dies tut.

Da ihr nun noch einmal darüber nachdenkt, seid ihr von diesem (vorsicht - meine Meinung) sturen Verhalten abgewichen, was wiederum lobenswert ist. Diese Kritik finde ich jedoch klar gerechtfertigt wenn man die Logik betrachtet und da dieser Thread zum äußern von Kritik erstellt wurde, habe ich sie auch in den Raum geworfen.
Natürlich ist es auch möglich von einer Lösung (Meinung) so überzeugt zu sein, dass man es selbst nicht als stures Handeln auslegen würde. Allerdings bitte ich hierbei darum meine eigene Betrachtungsweise als Ausgangspunkt zu sehen und zu bedenken, dass diese Betrachtung und diese Meinung nicht mit der breiten Masse übereinstimmen muss.

Des weiteren bitte ich darum festzuhalten, dass ich in keiner Weise irgendjemanden angreiffen wollte sondern lediglich auf meine eigene Meinung hinweisen und darauf, dass ich mich dabei (besonders im Fairness bezug) regelmäßig von der Masse abhebe.

Chris

[Odin [DML]]

Ich möchte mich auch bei den Quest-Stellern bedanken, dass ihr euch das nochmal überlegt.

[homer_simpson]

find ich allerdings quatsch!

die lösung der quests sollte fuer die goetter vor der veroeffentlichung der quest bekannt sein. dann wuerde sich diese mit verlaub weinerliche und ueberfluessige diskussion eruebrigen. einfach lachhaft. die quest-texte sind immer relativ kryptisch gehalten, damit man sich 10cm gedanken ueber die loesung machen muss. interpretiert mans falsch, pech gehabt, better luck next time. aber dann hier schnell mal die heul-keule gezogen und drauf da... typisch tal -.-


edit: und ich fass es kaum -.- ich muss sir_dragon absolut recht geben!!!

...aber ihr wisst doch die götter sind so mächtig, die können auch mit 1 tg ihrendwelche ehs zaubern.

und

[18:40] <[DW]Bane> götter cheaten
[18:40] <[DW]Bane> punkt^^

[mkone]

find ich allerdings quatsch!

die lösung der quests sollte fuer die goetter vor der veroeffentlichung der quest bekannt sein. dann wuerde sich diese mit verlaub weinerliche und ueberfluessige diskussion eruebrigen. einfach lachhaft. die quest-texte sind immer relativ kryptisch gehalten, damit man sich 10cm gedanken ueber die loesung machen muss. interpretiert mans falsch, pech gehabt, better luck next time. aber dann hier schnell mal die heul-keule gezogen und drauf da... typisch tal -.-


edit: und ich fass es kaum -.- ich muss sir_dragon absolut recht geben!!!

...aber ihr wisst doch die götter sind so mächtig, die können auch mit 1 tg ihrendwelche ehs zaubern.

und

[18:40] <[DW]Bane> götter cheaten
[18:40] <[DW]Bane> punkt^^

Muss ich voll und ganz zustimmen. Schon allein die Tatsache, dass 90% der Teilnehmer richtig lagen, zeigt doch, dass der Text so formuliert war, dass die Leute ihn im Regelfall so interpretieren wie gewünscht. Man kann bei jedem Questtext Dinge finden, die man anders interpretieren könnte - und daraus die irrwitzigsten Schlüsse ziehen. Solange es nicht die richtige Lösung ist, hat man eben Pech gehabt.

Und diese Erpressungsversuche gehen mir hier auch schon wieder tierisch auf den Nerv... ("wenn das so weiter geht, spiel ich nicht mehr mit euch im Sandkasten!!!elf! ")

[Madame]

Nu ja, hier geht's aber ja nicht um einen irrwitzigen Schluss, sondern um eine nach den Regeln von UA absolut logische Alternativlösung. Da kann man ja mal ein Auge zudrücken *find*

[meier]

netter zug das zumindest nochmal darüber nachgedacht wird.