Stammeswesen am Ende?

[killerhobbit]

@homer
Fakt ist doch, dass jetzt schon seit geraumer Zeit versucht wird mehr Spieler und damit auch indirekt mehr Spenden zu organisieren.
Wenn das nicht klappt, macht der Laden hier bald dicht.
Ich habe lediglich auf etwas hingewiesen, was meiner persönlichen Meinung mach eine mögliche Ursache sein könnte. Das gleich als Quatsch abzutun ist leicht. Aber kannst du mir stattdessen einen anderen Grund nennen, warum wir immer noch nur etwa 1000 Spieler haben? Das Spiel an sich ist doch geil, warum haben wir also dennoch jedesmal so viele tote Accounts und warum geht die Aktivitätsstatistik innerhalb einer Runde jedesmal runter.
Beobachte doch mal zu Beginn einer Runde, wie sich die Stämme gründen. Das geht meist Rucki Zucki. Auch bei Stämmen mit neuer Identität, bei denen alle Spieler neue Nicks haben!!! Was wiederum bedeutet, das diese Spieler sich alle schon aus vorherigen Runden und aus vorherigen Stämmen kennen.
@Dagon
Wenn ich das jetzt richtig sehe, seit ihr (zumindest teilsweise) die abgespaltene Elite von CC??
Das ihr nur 15 Member gegen RWB wart bedeutet also Nichts, da ihr wahrscheinlich noch über sehr gute Kontakte zu anderen Spielern oder ein oder mehreren Stämmen verfügt. Ich sage auch nicht, dass kleine Stämme keine Chance hatten, ihr seit ja das beste Gegenbeispiel.
Ich spreche hier von stammesübergreifenden Spieler Gruppen.

Für euch beide mal ein kleines aktuelles Beispiel:
Wenn unser stammesübergreifendes Infomationssystem funktioniert, dann weiss ich jetzt schon, wer uns bald (heute Nacht vielleicht) ein Ulti stellen will. Die erste Spionagen sind auch schon bei uns eingeschlagen.

[Dagon]

Also erstmal zum Begriff "Elite CC" - das ist der größte schwachsinn und ist eine andere geschichte

und ja wir hätten kontakte zu anderen leuten aber wir haben nichts dergleichen benutzt. ich mein sei dochmal ehrlich^^ wer will was mit uns zu tun haben...das ganze tal hat nen hass auf uns. wir stehen mit 15 mann alleine da

demzufolge bedeuten 15 mann gegen RWB doch ne ganze menge

[killerhobbit]

also zumindest einen Spieler bei euch mag ich sehr gerne.
und diesem Spieler würde ich auch jederzeit uneingeschränkten Nahrungssupport und Uga Wunder durch meinen Stamm geben
oder auch Ehs ausleihen; aber die braucht ihr ja sowieso nicht.

you never walk alone...

[bauz]

hobbit bei allem was recht ist... aber das ist doch alles dumfug...

kannst hier gerne weiter posten ich werd den quatsch weder lesen noch mich weiter beteiligen.

sorry

[homer_simpson]

durch etliche regelaenderungen und auch alleine schon vom spielaufbau ist es dem gros der moeglichen klientel zu kompliziert. zudem kommt dass UA enorm zeitintensiv ist. will man oben mitmischen muss man einen ordentlichen aufbau drauf haben. dazu braucht es ahnung und ne zeit um sich das noetige anzueignen. schon alleine die verbindungen zwischen entdeckungen und va, bzw die vielzahl an ehs und auf was man bei der armee zusammenstellung aufpassen muss/sollte. es gibt etliche aehnliche spiele, aber keins bei dem solche kleinigkeiten ins gewicht fallen wie bei UA. die besten spiele werden eben nur von einer minderheit gezockt

[Dave[NAO]]

Sorry aber, wenn deiner meinung nach ein großer Stamm einem kleinen durch die Menge an Lethas und Abneiger überlegen ist, warum willst du die Kornis dann raus haben? Zum wieder rausnehmen will ich mal gar nichts sagen, Kornis gibts schon ne lange Zeit (mindestens Runde 2, da habe ich angefangen).

Und zum Thema Nahrungsupport durch "Cluster" (die kenn ich nebenbei nur bei Worms), in jedem Krieg in dem ich bisher Nahrung bekommen habe (oder auch gegen eure SA), war das von Leuten die ich letzte Runde noch nicht kannte (Persönlich gesehen). Mein dank an Tante Emma, Brunhilde, den Tiger und Dusk.

Und nun geh ich mal lieber Arbeiten. Statt euch mit meiner exelenten Rechtschreibung zu quälen.

[Fujuma]

@Hobbit: Dann spiel doch ohne Stamm, da brauchst du dir um das ganze Kriegsgezeter keine Sorgen mehr machen. Ausserdem kann es dir dann egal sein, wie groß ein anderer Stamm ist, weil eine Stammesarmee jedes Stammes dich dann plätten kann

mfg (Living on the edge) Diddl

[TheBlackMachine]

Zum Thema vonn 6000 Account auf 1000 Accounts möchte ich nur kurz darauf hinweisen, dass es damals evtl. nicht ganz so viele Browser-Games gab wie das heute der Fall ist. Zudem kann ich meinen Vorrednern nur Recht geben, wenn sie darauf hinweisen, dass das Spiel zeitintesniv und komplex ist - da braucht man etwas länger um sich durchzufuchsen -> was durchaus dann dazu führen kann, dass man lieber ein x-beliebiges o|8|15-Game zockt wo man nicht mitdenken muss. Und wenn man sich mal ansieht wie zeitintensiv Kriege sind, dann scheitert's spätestens da bei den Noobs weil die Kiddies dann nachts pennen müssen weil morgens Schule ist.
UA ist nunmal kein Spiel für den Normalverbraucher, sondern für Leute die von der Sucht gepackt sind und dadurch beeit sind ihr RL-Terminkalender mit dem UA-Terminkalender abzugleichen um evtl. noch 'ne Lagerstufe anzuwerfen bevor man ins Bett geht.
--------------------------------
Was mich persönlich interessieren würde: Was willst Du, killerhobbit, von dem Spiel, den Proggern, der Gemeinschaft?
Willst Du das Spiel retten? Und was willst Du dafür tun? Alles bisher Dagewesene umwerfen kann ja wohl nicht die Lösung sein - da kann man auch ein neues Spiel proggen wo es um die Steinzeit geht. Der Comm. verbieten sich gegenseitig ig zu unterstützen? Wohl auch nicht - ist hier ja kein Egoschooter, sondern ein Stammesspiel wo Bnd. dazugehören.
Die 1000 "Stammspieler" vom Server werfen, damit die Noobs alle 'ne gleiche Chance haben (weil dann alle keine Ahnung von dem Spiel haben)? Dann viel Spaß mit den Leuten - da werden evtl. auch ein paar Schlaue dabei sein, die dann farmen und EH's bauen und mehr als 1 Ausbaute am Tag machen und evtl. auch ihre Höhlenslots voll haben und sich gegenseitig im Krieg helfen obwohl sie nicht in einem Stamm sind und und und. Ich raffe es einfach nicht - ich sehe nur wilde Spekulationen.
--------------------------------
Mein Fazit: Ich war ja echt überrascht, dass Rom so erfolgreich ist - viele finden Eure Art der Kriegführung sch****, aber sie funktioniert. Ich hätte ja vermutet, dass man Euch dann eines nachts aus "Frust" in Friedenszeiten einfach alle EH's zerschisst (wenn ihr denn welche stehen laßt), aber auch das scheint bisher nicht passiert zu sein. Das Konzept scheint doch zu funzen und da du ja darauf hinweist, dass ihr alle nicht die Superaktiven seid, scheint es sogar möglich zu sein mit relativ wenig Zeitaufwand erfolgreich zu sein. Was willst Du mehr. Etablier Deinen Stamm, Deine Spielart und schau was sich verändert - du bist doch bereit über Runden zu warten was passiert.
Was mich verwudnert war Deine Aussage, dass Du zu Anfang mit den Römern in 'n Wing wolltest - was willste denn da? Mit solchen Aussagen zeigst du in meinen Augen nur, dass Du keinen Bock hast zu kämpfen (also nur dann, wenn Euch halt mal danach ist - so alle 3 Monate vielleicht ) und da kannste es ja auch einfach so machen wie in der SR - Stamm auflösen und gut ist's, oder hängste an Deiner Stammesgeschichte?

[Angsthase]

Das ursprüngliche Thema ist zwar ziemlich in den Hintergrund getreten, aber ich sag mal was zu einigen Thesen hier.


@ 6000 Spieler und früher war alles besser...
Es gibt sehr viele Gründe, warum die Spielerzahl abgenommen hat.
Ich selber glaube das Spiel an sich, und die Regeln haben den geringsten Einfluss.

Zudem sagt die damalige Spielerzahl nichts über das Spiel aus. Es war nicht zwingend besser!
Die Regeln waren in jedem Fall wesentlich freier und härter als heute!


@ Intensität + Komplexität von UA
Das Internet ist ein anderes als damals.
Ich habe UA mit einem 56K Modem inclusive Zeittarif als Aufbauspiel begonnen!
Inzwischen hat fast jede Armbanduhr eine Flatrate. Daueronline bedeutet heute nicht mehr, dass jemand ständig zuhause vorm PC hängt. Viele haben im Job, Studium, Schule oder eben ein eigenes portables INet und können immer klicken.

Selbstverständlich ist dadurch UA wesentlich intensiver geworden. Die Komplexität hat auch zugenommen, wenn ich alleine an die vielen Zusammenhänge der Ausbaustufen, Bauzeit etc denke.
Krieg nochmal außen vor, da ist die Komplexität alleine durch die Menge an Taktiken und Gegentaktiken immens.


@ Umgangsformen
Kann ich nicht beurteilen, aber die Rückmeldungen sind schon heftig.
Aber dies ist Aufgabe der Community nicht von uns Entwicklern/Proggern.


@ Cluster -wie es hier genannt wurde
Ich behaupte mal, dass 90% der langjährigen Spieler nur eben wegen dieser zahlreichen Beziehungen spielt. Mit jeder neuen Runde kommen neue Stammesmitglieder, neue Nachbarn, neue Missigegner/helfer, neue Kriegsgegner usw. Kriege, Siege/Niederlagen etc., dass hatten die meisten doch schon zu hauf.
Aber die Beziehungen untereinander -auf Spielerebene- das macht UA doch aus.

Korrigiert mich hier, wenn ich falsch liegen sollte.


@ Alte Spieler - neue Nicks
Durch eben diese Cluster -ich nenne es Talfunk- wissen doch die meisten aktiven Spieler nach kurzer Zeit wer wer ist.
Wundert mich, dass es da noch unbekannte gibt.


@ Kornis + Nahrung:
Ich habe grad wieder einen Vorschlag gelesen, die Nahrungskosten zu senken, damit jeder mal eine SA halten kann. So würde das Spiel angeblich flexibler + interessanter.
Hier wurde die Meinung vertreten durch weniger Möglichkeit der Nahrungsversorgung würden die SAs kleiner.

Beides halte ich für nicht richtig.
Große SA werden immer aufgebaut. Es gibt immer jemanden, der sie bewegen kann, sei es nur die gepusten drei Toplager des Massenstammes.
Problem: Wenn sie nicht mehr zu bewegen sind, dann ist sie auch nicht mehr zu schlagen! Denn niemand kann eine noch größere/stärkere Truppe bewegen. [Annahme: Die SA steht nicht unbewacht, sonst ist mit vielen Wunder wie ZV vielleicht etwas machbar.]


@ frei bewegbare Einheiten und dadurch Einheiten leihen/handeln
Wenn jeder nur seine eigenen Einheiten hätte -wie in vielen vergleichbaren Spielen- dann gäbs das Problem nicht.
Dies war für mich aber immer eins der herausragenden Merkmale von Uga Agga im Gegensatz zu vergleichbaren Browser Games.


@ Stammeswesen
Hier pflichte ich killerhobbit bei.
Es gibt kaum neue Stämme, die sich wirklich behaupten können und viele Spieler gehen aus kleineren Stämmen lieber zu einem großen, da dort mit weniger Aktivität gespielt werden kann. (Weniger Aktivität heißt hier zB dass dieser Spieler im großen Stamm nur einmal im Krieg EH halten muss, statt im kleinen fast durchgängig!)

Fast alles was diese Runde an neuen Stämmen dazu kam, verdient die Bezeichnung neuer Stamm ja nicht. Und die wenigen echten wurden in zig Kriegen oder durch Farmerei überrollt oder zumindest sehr klein gehalten.

Es ist quasi unmöglich, als neuer Spieler und neuer Stamm ein wenig Fuß im Tal zu fassen.
Zum einen natürlich wegen der oben angesprochenen Intensität und Komplexität und auch weil natürlich jeder Stamm Kriegsgegner sucht. Oftmals lieber unterlegene Stämme, damit auch ein paar KBs oder zumindest Rohstoffe und Höhlen rausspringen.

Ein neues Stammesrank ist in Arbeit, was dieses Problem zumindest etwas aufweicht, da die großen Stämme dann diese kleinen Neulinge nicht mehr als Gegner wählen können.

Weiter muss die Einführung übersichtlicher und einfacher werden, dass die Informationen besser an Neulinge und andere Spieler kommen.
Ich behaupte, dass selbst die meisten langjährigen Spieler viele Neuerungen nicht wirklich mitbekommen haben, obwohl sie im UAF dargestellt wurden.
Wiki ist zwar überarbeitet und hoffentlich übersichtlicher, aber auch dort sind weiterhin viele alte und jetzt falsche Infos drin. Da fehlt schlichtweg Zeit und Helfer.

--------------------------------------------------------------

Wer es aus diesem Post noch nicht rausgelesen hat:
Ideen und Vorschläge brauchen wir und natürlich Helfer, die Lust haben sich im Wiki oder auch überall anders einzubringen.

Oftmals wurde die Frage nach dem Team gestellt.
Neben den bekannten Ausnahmen besteht das Team aus aktiven Spielern, die sich einbringen und Ideen liefern, diskutieren oder einfach nur Feedback geben oder Korrektur lesen.
Das ist bei weitem kein fest geschlossener Kreis. Nicht selten spreche ich zur Ideendiskussion direkt Spieler an, die ich im Laufe der Jahre kennen gelernt habe und weiß, dass sie sowas interessiert, zb wenn es um Kosten/Nutzen Diskussionen geht etc.
Auch im irc diskutiere ich in meiner inzwischen sehr geringen irc-Zeit gerne mal.

Genauso lese ich durchaus die IG Verbesserungsvorschläge und reagiere darauf meist hier, ab und zu auch IG. Auch dort bitte weiter soviel Input liefern. Oftmals zeigt es mir auch Spiel-Probleme, die ich selber nie sehen würde.


Nochmal zu Thread:
Geht mit euerm Geflame doch bitte in den Kindergarten oder IG/irc.
Im Bereich der Entwicklung ist es mir völlig egal was DG/fdtd/MM oder sonstwer IG anstellt, solange sie sich im Bereich der Regeln bewegen.
Dies tun die meisten! Wenn zB ein Bug gefunden wurde, oder sonstige Fehler oder Entgleisungen von Spielern dann bitte eine Mail an den Multihunter oder an einen von uns oder hier im UAF im Bereich Bugs/Fargen zum Spiel etc..
Um spielerische Entgleisungen wie farmen/bashen/EH Klau usw muss sich weiterhin die Talgemeinschaft kümmern. In spielerische Auseinandersetzungen werden wir niemals eingreifen.


Ich mache den Thread morgen zu, wenn bis dahin kein sinnvoller Post mehr gekommen ist.

Edit:
Bevor ichs vergesse: Dies stellt natürlich meine Meinung dar und nicht die Meinung meines Stammes - äh Teams.
Raektionen auch gerne per PM oder IG.

[Monchichi]

Also von vornherein, ich finde nicht, dass wir zu wenig Stämme (vor allem im verhältnis zur Spielerzahl) haben.
Natürlich sind die Beziehungen der Stämme untereinander etwas undurchsichtiger geworden, und es gibt weniger Stämme, weil es einfach viel weniger Spieler gibt. aber wenn ROm keine riegsgegner mehr findet, weil die andern kleinen Stämme sonst immer ihre bündnispartner dazuholen, dann sollen sie diese halt mit ihren eigenen Bündnispartnern ausschalten.
Und wenn man keine gleichwertigen Gegner findet, sucht man sich ahlt stärkere. Das sit dann auch eine viel größere Herausforderung.

Thema Stämme sind zu groß:

Ich beschreibe jetzt mal RWB:
RWB besteht aus ungfähr 5-7 hochaktiven Dpielern, 10-15 aktiven und der Rest sind halbaktive/inaktive Spieler.
Die 5-7 hochaktiven Spieler haben ungefähr 50-60 Prozent der Armee gebaut (vielleicht auch mehr) und haben die Monsterlager.
Die aktiven Spieler haben so ca. 30-40 prozent der EH gebaut und kriegsfähige Lager.

Wenn zb. die Stammeszahl jetzt auf 20 Spieler begrenzt wird, packen wir alle inaktiven/halbaktiven Spieler in einen Wing. (Oder die hören ganz auf zu spielen). Die Armeen sind natürlich deswegen keineswegs kleiner, selbst wenn unser Wing keine Eh baut. Aber die ganzen inaktiven Spieler können keine kriegspuntmässig wichtige Eh mehr stehen lassen, und können auch keine Va oder Ü-höhlen haben, die man plätten oder klauen könnte.

=> RWB würde kriegstechnisch deutlich stärker werden, und stammestechnisch sauviel von seinem Charme einbüßen, denn die halbaktiven bereichern unser spiel ja doch ein wenig

Und jetzt beschreibe ich mal einen "kleinen" Stamm. Nämlich mmo aus Runde 5. Wir waren ca. 15-20 Spieler, hatten eine Stammesarmee, die größer war, als die von Mammoth, und nur aus E-Schnecken/DS bestand (das war in der Runde, die mit Abstand stärkste Einheit). und haben glaube ich alle unsere (20-30) Kriege gewonnen.

Also ich würde sagen, da ist mir so ein Stamm wie RWB als Kriegsgegner aber deutlich lieber, als ein Hoch-Aktiv-stamm.


Thema: Kornis abschaffen

Das Ergebnis wäre wie Angsthase schon sagte, dss die guten Stämme einfach zig busse bauen.
Nahrung besorgt man sich sowieso vom gegner (oder lässt sie sich vom Nachbarn schicken, und das geht auch ohne Kornis)
Und eine ordentliche armee kostet nicht 3-4k sondern jetzt schon 5-6k. Gegen Rundenende auch deutlich mehr.

Man könnte natürlich auch noch die busse abschaffen, bzw. keine anhrung transportieren lassen. Das Ergebnis wäre folgendes: Die stammesarmee kommt bei spieler xyz1 an, macht 1-2 Angriffe, da er dabei auch keine Nahrung erbeutet, ist dann diese dann soweit aufgebraucht, dass sie zum Spieler xyz2 läuft. Der macht wieder zwei Angriffe und schickt zu xyz3 usw.
Endergebnis, es gibt viel weniger Angriffe , viel weniger Action, und viel weniger Kbs. Aber verkleinern wird kaum ein Stamm seine Armee.

[killerhobbit]

...aber wenn Rom keine Kriegsgegner mehr findet, weil die andern kleinen Stämme sonst immer ihre bündnispartner dazuholen, dann sollen sie diese halt mit ihren eigenen Bündnispartnern ausschalten.
Und wenn man keine gleichwertigen Gegner findet, sucht man sich ahlt stärkere. Das sit dann auch eine viel größere Herausforderung.

Das Problem löst sich ja hoffentlich gerade in dem grossen Hamster Talkrieg.
Wir sind ja jetzt auch nicht grundlos in der "Regierungsallianz".
Das dieser "Weltkrieg" irgendwann kommen musste, war letzte Woche schon klar.
Deshalb hätte es auch keinen Sinn mehr gemacht, noch nen normalen Fun Krieg zu machen.
Erst recht nicht gegen andere Regierungsstämme.

Aktuell kämpfen halt 2 Riesencluster gegeneinander
und danach kann man hoffentlich bald auch mal wieder normale Stammeskriege führen.

Zumindest ist das Thema: Cluster versus Stämmeswesen jetzt mal ausgiebig besprochen worden.

[Wulf]

2 Riesencluster mhm ja ihr seid riesig das stimmt, seid ja fast das ganze Tal

Juhu die Talpolizei ist wieder da *gg*

Der Krieg verschafft euch mehr gleichwertige gegner?

*weglach*

[Angsthase]

Danke wulf für diesen sinnfreien Post.
Genau sowas meinte ich oben.

Ich mache hier jetzt zu, bevor noch mehr solcher tollen Meinungsbekundungen kommen.